Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-402/2020 от 28.02.2020

Дело №1 – 402/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                  10 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Молчановой Е.А.,

подсудимого Бронникова В.А.,

защитника – адвоката Кубышева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бронникова Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.10.2013 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.10.2013 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком 3 года;

- 25.11.2014 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Тюмени 14.10.2013 и Центрального районного суда г. Тюмени от 17.10.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 20.11.2018 по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 07.11.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бронников В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бронников В.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени по ч. 1 ст.12.6 КоАП РФ, руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля Шевроле Еванда государственный регистрационный знак №, находящегося возле <адрес>, привел его в движение, и начал движение по направлению в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль Шевроле Еванда государственный регистрационный знак №, под управлением Бронникова В.А., у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Бронников В.А., был отстранен от управления транспортным средством. После чего, Бронников В.А. находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ был направлен сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Областной наркологический диспансер г.Тюмени, от прохождения которого Бронников В.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бронников В.А. в присутствии защитника Иванова С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины, раскаянием в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. (л.д.77-79, 83).

В судебном заседании с указанным обвинением Бронников В.А. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Бронникову В.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия Бронникова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.2 ст.15 УК РФ совершённое Бронниковым В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление, совершенное Бронниковым В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

    Согласно бытовой характеристике УУП МО МВД РФ «Тюменский», Бронников В.А. характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей не поступало.

    Соседями по месту жительства Бронников В.А. характеризуется положительно, конфликтов не имеет, проживает с семьей, заботится о престарелой матери.

    Согласно сведениям ГБУЗ ТО Областная больница № 19, Бронников В.А. на диспансерном учете у врача- психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача-нарколога.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Бронников В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении супруги и троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бронникова В.А. является рецидив преступлений, поскольку Бронников В.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, то, что Бронников В.А. вцелом характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд, в силу своего внутреннего убеждения считает необходимым назначить Бронникову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение к Бронникову В.А. статьи 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Бронниковым В.А. новых преступлений, его исправления и положительным образом повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для назначения Бронникову В.А. других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания Бронникову В.А. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Бронниковым В.А. преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд,

                    ПРИГОВОРИЛ:

Бронникова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бронникову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                                                                        А.В. Старцева