Решение по делу № 2-3588/2017 ~ М-1924/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-3588/2017

                                                       РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи:                 Москвина К.А.

при секретаре                                        Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Г.И. к администрации с.п...... о признании жилого строения пригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Г.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании дачного дома по адресу: АДРЕС жилым домом пригодным для постоянного проживания.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка №, предоставленного в собственность на основании Постановления Главы администрации ..... района ..... области. Земельный участок предназначен для дачного строительства, площадью 1 215 кв.м., с кадастровым номером К№. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке истец для постоянного проживания возвел жилое строение - двухэтажный дачный дом общей площадью 163,5 кв.м. Дачный дом зарегистрирован в установленном законом порядке. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ дачному дому присвоен адрес: АДРЕС Из технической характеристики, приведенной специалистами ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что назначение строения определяется как жилое.

Истец Коваленко Г.И. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Администрация сельского поселения ..... о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением от 14 апреля 2008 года №7-П Конституционный суд РФ указал, что нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 27(часть 1) и 55 (часть 3).

Конституционный суд обеспечил возможность регистрации по месту жительства гражданам- собственникам жилых строений, возведенных на садовых земельных участках, отнесенных к землям населенных пунктов, подчеркнув при этом, что Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующих на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства, не обусловливает возможность регистрации по месту жительства целевым назначением земельного участка, на котором возведено жилое строение.

Закон Российской Федерации « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации ..... района ..... области Коваленко Г.И. приобрел земельный участок площадью 1215 кв.м. для индивидуального жилого строения по адресу: АДРЕС. На указанном земельном участке истец возвел жилое строение - дачный жилой дом общей площадью 163,5 кв.м.

Согласно кадастровой выписки земельный участок № расположен на землях населенных пунктов.

Жилое строение и земельный участок зарегистрированы в органах регистрации объектов недвижимости в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно технического заключения ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ данное строение соответствует Градостроительным нормам, является двухэтажным жилым домом, пригодным для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и соответствует требованиям СНиП «Жилые дома одноквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснения Конституционного суда Российской Федерации и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку жилое строение - дачный дом истца расположен на землях населенных пунктов в границах АДРЕС, пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома, соответствует нормативно-техническим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать жилое строение – двухэтажный дачный дом по адресу АДРЕС жилым строением пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: