Решение по делу № 2-1881/2016 ~ М-1732/2016 от 16.05.2016

Копия по делу № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 июня 2016 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Приваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Чабан Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Чабан Л.И. о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 277 рублей 69 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и Чабан Л.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на сумму в размере 200000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок 48 месяцев под 39,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 272 277 рублей 69 копеек, в том числе: 68 205,44 руб. - задолженность по процентам; 195 822,25 руб. - задолженность по основному долгу; 0,00 руб. – задолженность по неустойкам; 8250,00 руб. – задолженность по комиссиям; 0.00 рублей – задолженность по страховкам. В адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако данные требования до сих пор не выплачены. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и Чабан Л.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на сумму в размере 200000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок 48 месяцев под 39,9 % годовых (л.д. 8-9).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 25), однако данные требования до сих пор не выплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 272 277 рублей 69 копеек, в том числе: 68 205,44 руб. - задолженность по процентам; 195 822,25 руб. - задолженность по основному долгу; 250,00 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 23 – 24).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 272277 рублей 69 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 5 880 рублей 28 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Почта Банк» к Чабан Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чабан Л.И. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 277 (двухсот семидесяти двух тысяч двухсот семидесяти семи) рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 (пяти тысяч восьмисот восьмидесяти) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись О.В. Привалова