Решение по делу № 2-949/2012 ~ М-576/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-949\2012 год        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012года                                    г. Клин, Московской области

Клинский городской суд, Московской области в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ганьшиной В. М. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Ганьшина В.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о незаконном взыскании с нее исполнительского сбора, которое мотивировало тем, что на основании решения Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, был реально разделен жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: /адрес/. /дата/ взыскатель по данному делу получил исполнительный лист. Предмет исполнения: обязать Ганьшину В.М. не чинить препятствия в пользовании выделенной частью жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/.

/дата/ судебный пристав-исполнитель К., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства /номер/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району К. было вынесено постановление о взыскании с Ганьшиной В.М. исполнительского сбора.

Ганьшина считает, что она не чинит А., препятствий в пользовании выделенной частью дома и земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/. Однако единственный вход в жилое помещение, в настоящее время, находится в части здания, выделенного Ганьшиной В.М.. В свою очередь, А. не предприняла никаких мер для создания собственного входа, не выполнила ни один из видов работ по исполнительному листу, хотя она неоднократно предлагала А. вызвать мастера для проведения работ и не чинила никаких препятствий. Ганьшина В.М. не выполнила предписанные Клинским городским судом Московской области работы, т.к. производство данных работ в холодное время приведет к порче жилого здания.

Считает, что оснований для взыскания с нее исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании Ганьшина В.М. поддержала свое заявление, пояснив, что она не мешает вселению А. в принадлежащую ей часть дома, но не через ее территорию. Пусть та прорубает окно, делает вход и таким образом, будет попадать в дом, но только через свою территорию, а так она ее не пустит. А. намерена продать свою часть дома, никакие переустроительные работы, по решению суда, не делает.

Судебный пристав-исполнитель К. пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, т.к. Ганьшина не выполняет решение суда. Представил суду на обозрение исполнительное производство /номер/, постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/.

Выслушав стороны, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно ст.112 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

6.Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3настоящей статьи. При отсутствии установленныхГражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора»

Согласно копии исполнительного листа по делу /номер/ от /дата/, на Ганьшину В.М. была возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании выделенной частью жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/.

Исполнительное производство было возбуждено /дата/, а не /дата/, как пишет в заявлении Ганьшина В.М.. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства и обязательство Ганьшина В.М. получила /дата/. В приостановлении исполнительного производства ей было отказано.

/дата/ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании решения Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: /адрес/, между совладельцами Ганьшиной В.М. А. по варианту /номер/ экспертного заключения, составленного ГУП МО «У.». Право долевой собственности на дом прекращено.Стороны должны сделать переустроительные работы. Также в пользование каждой из сторон выделен земельный участок. Суд обязал Ганьшину В.М. не чинить препятствий А. в пользовании выделенной частью жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, данное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ст.13 ГПК РФ «вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Таким образом, Ганьшина В.М. не может препятствовать А. в пользовании имуществом, которое принадлежит той на праве собственности выделено ей на основании судебного решения.

Доводы Ганьшиной В.М. не состоятельны и не основаны на законе. Тот факт, что у них существует один вход в дом, и А. никоими образом не пытается сделать отдельный вход в свою часть дома, не является основанием для отказав исполнении решения суда, которое вступило в законную силу и обязательна для ответчицы. Постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/ не исполнено до сих пор, хотя обязательство об исполнении Ганьшинв В.М. получила еще /дата/, о чем в исполнительном производстве имеется ее подпись.

Суду, также как и судебному приставу-исполнителю, не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Ганьшиной В.М. вынесено законно и обосновано, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.си.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗаявлениеГаньшиной В. М.об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья                                        Н.Ф. Коренева