Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2017 ~ М-1752/2017 от 14.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    26 июня 2017 года                                  г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/17 по иску Токмановой * * * к Локтеву * * *, Ремизовой * * *, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании договоров дарения и мены недействительными в части, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л :

    Токманова Т.С. обратилась в суд с иском к Локтеву Г.А., Ремизовой А.Г., Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань об установлении факта принятия наследства после умершей <дата> дочери ФИО4, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Сызрани на имя ФИО1 недействительным в части, признании права собственности на ? долю наследственного имущества, состоящего из ? доли квартиры по адресу: г. Сызрань, <адрес>, признании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО19 ФИО7 недействительным в части, применив последствия недействительности сделки, признании договора мены, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань и Токмановой Т.С. недействительным в части указания размера доли передаваемого недвижимого имущества, применив последствия недействительности сделки, признании договора мены, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань и ФИО2 недействительным в части указания размера доли передаваемого недвижимого имущества, применив последствия недействительности сделки, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

    В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора мены от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО11, ей, ее дочери ФИО4 и внучке ФИО19 А.Г. на праве собственности (в равных долях) принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>1.

<дата> ФИО4 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной доли квартиры. Полагая, что ФИО4 все свое имущество завещала своей дочери ФИО19 А.Г., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически его приняла, поскольку на день смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: г. Сызрань, <адрес>, оплачивала коммунальные услуги, от принадлежащей ей доли наследственного имущества не отказывалась. Нотариусом г. Сызрани было разъяснено, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, кроме того, сообщено, что в материалах наследственного дела отсутствует завещательное распоряжение и свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО19 А.Г. В последующем ФИО12 подарила принадлежащую ей на праве собственности 2/3 доли квартиры Локтеву Г.А. Истица полагает, что поскольку она фактически приняла наследство после смерти своей дочери, но по объективным причинам не стала вступать в наследство, в связи с чем обратилась в суд.

    В судебное заседание Токманова Т.С. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель в лице Селивановой В.С., которая заявленные требования поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы.    В судебном заседании Локтев Г.А. иск не признал, пояснил, что умершая ФИО4 была его супругой, с которой брак был расторгнут около трех лет до ее смерти. Похороны осуществляла его мать ФИО14, с которой после смерти ФИО4 проживала их общая дочь ФИО8.

Также пояснил, что никаких разговоров в отношении наследства с Токмановой Т.С. не велось, никаких обещаний не было. Все документы в отношении квартиры находились у Токмановой Т.С. Оформить свои наследственные права она могла, но не сделала по собственному усмотрению ввиду асоциального образа жизни.

    В судебном заседании Ремизова А.Г. иск не признала, пояснила, что на момент смерти матери ей исполнилось 7 лет и как происходило оформление наследства ей неизвестно. Впоследствии ей стало известно, что ее бабушка ФИО14, как ее ФИО3 ФИО14, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери ФИО4, в связи с чем ей выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, а также денежные вклады. Далее она подарила отцу Локтеву Г.А. принадлежащую ей долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

    В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что после смерти ФИО4 (погибла во время пожара с супругом и его родственниками) она организовала ее похороны и поминки, поскольку Токманова Т.С. вела асоциальный образ жизни и не в состоянии была это сделать. На похоронах и поминках Токманова Т.С. присутствовала, разговоров о наследстве не имелось.

    В 2003 году от знакомых ей стало известно, что квартира по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, продана Токмановой Т.С., в связи с чем она направилась по названному адресу, где увидела, в квартире посторонние люди производят ремонт. С учетом этого обстоятельства она предупредила риэлтора о том, что квартира принадлежит не только Токмановой Т.С. После чего ремонт прекратился, а она стала собирать документы для вступления в права наследования после умершей ФИО4, о чем сообщила Токмановой Т.С. После оформления наследства квартира по <адрес> была выкуплена Администрацией города под снос и взамен предоставлена по адресу: г.Сызрань <адрес>15, где по настоящее время проживает Токманова Т.С.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Сызрани Рудаева Ю.М. полагала разрешение спора по имеющимся в деле доказательствам.

Представители Управления Росреестра Самарской области и Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань в суд не явились, о дате слушания дела уведомлены, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок для, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО4. Истица по делу Токманова Т.С. доводится ей матерью, а ответчица Ремизова А.Г. – дочерью, которой на момент смерти ФИО16 исполнилось 7 лет

Из материалов наследственного дела следует, что наследство принято Ремизовой (до регистрации брака ФИО19) ФИО7 - дочерью наследодателя, как наследником по закону первой очереди, посредством обращения ФИО17 ( бабушки по линии отца) к нотариусу Сафиной Р.АК. в интересах несовершеннолетней и после установления в судебном порядке места открытия наследства после умершей ФИО4, что подтверждается соответствующим решением Сызранского городского суда от <дата> по делу № ***.

В состав наследства входила ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора мены от <дата>, а также денежных вкладов.

ФИО19 А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <дата> на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, и <дата> - на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Как указывалось выше, в силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, суд полагает, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти дочери.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, о фактическом принятии наследства, свидетельствует принятие истцом в память о дочери личных вещей, а также регистрации по адресу: г. Сызрань, <адрес>

Вместе с тем, по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

При рассмотрении дела судом проверены доводы истца, которым дана правовая оценка, на основании которой суд приходит к выводу о том, что факт получения истцом в качестве памяти личных вещей дочери после ее смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом наследства.

Доказательств фактического принятия иного наследственного имущества в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Факт регистрации на спорной жилой площади и проживание в спорной квартире истца, само по себе не свидетельствует о фактическом принятия им наследства. Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства.

Более того, истец Токманова Т.С., зная о смерти дочери с <дата> до настоящего времени не совершил ни одного из указанных в законе действий по принятию наследства, до <дата> не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявлений о восстановлении срока для принятия наследства не подавала.

При этом судом установлено, что истица могла осуществить реальные действия по обращению к нотариусу как лично, так и посредством доверенного лица. Каких-либо причин и доказательств пропуска срока по уважительной причине представитель истца и истец суду не представили. Истец имела реальную возможность совершить определенные действия по своевременному принятию наследства.

Учитывая, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ими действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти ФИО4 не представлено, при этом, с заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец не обращался, каких-либо уважительных причин, препятствовавших истцу в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, истцом не приведено, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО4, а также об отказе в признании права собственности на ? долю наследственного имущества, состоящего из ? доли квартиры по адресу: г. Сызрань, <адрес>, признании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО19 ФИО7 недействительным в части, применив последствия недействительности сделки, признании договора мены, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань и Токмановой Т.С. недействительным в части указания размера доли передаваемого недвижимого имущества, применив последствия недействительности сделки, признании договора мены, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань и ФИО2 недействительным в части указания размера доли передаваемого недвижимого имущества, применив последствия недействительности сделки, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань, <адрес>, поскольку данные требования производны от требования об установлении факта принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Токмановой * * * к Локтеву * * *, Ремизовой * * *, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань об установлении факта принятия наследства после умершей <дата> дочери ФИО4, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Сызрани на имя ФИО1 недействительным в части, признании права собственности на ? долю наследственного имущества, состоящего из ? доли квартиры по адресу: г. Сызрань, <адрес>, признании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО19 ФИО7 недействительным в части, применив последствия недействительности сделки, признании договора мены, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань и Токмановой Т.С. недействительным в части указания размера доли передаваемого недвижимого имущества, применив последствия недействительности сделки, признании договора мены, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань и ФИО2 недействительным в части указания размера доли передаваемого недвижимого имущества, применив последствия недействительности сделки, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Сызрань, <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья:                                Сапего О.В.