Решение по делу № 2-501/2021 ~ М-397/2021 от 21.06.2021

№ дела 2-501/2021

УИД 24RS0006-01-2021-000909-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 12 октября 2021 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.

при секретаре Шадт К. А.,

с участием: истца Хнытикова В. Е.,

ответчика Климовича М. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хнытиков В.Е. к Климович М.Д, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Хнытиков В. Е. обратился в суд с иском к Климовичу М. Д. о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.10.2020 в размере 63000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. Требования мотивированы тем, что 26.10.2020 между ним и Климовичем М. Д. заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого он допросовестно выполнил свои обязанности: 09.11.2020 подготовил и направил в Боготольский районный суд Красноярского края исковое заявление Климовича М. Д. к КГ "МБ" о компенсации морального вреда, 30.11.2020, 23.12.2020, 12.01.2021 участвовал в судебных заседаниях по данному делу, 12.01.2021 подготовил и подал в суд ходатайство о назначении СМЭ. За оказанные услуги Климович М. Д. произвел оплату в размере 5000 руб., тогда как по условиям договора вознаграждение исполнителя было установлено в следующем размере: при положительном для заказчика исходе разбирательства – 50 % от суммы иска, а в случае частичного удовлетворения требований – исходя из сумм, присужденных заказчику, в т. ч.: досудебная подготовка – 15000 руб., участие в судебном заседании за один день – 6000 руб. 20.01.2021 Климович М. Д. в одностороннем порядке расторг договор и отменил доверенность, не оплатив задолженность по договору в размере 63000 руб.

В судебном заседании истец Хнытиков В. Е. исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям.

Ответчик Климович М. Д. исковые требования не признал, не согласившись с размером вознаграждения по договору, при этом факт оказания ему истцом правовых услуг по договору от 26.10.2020 не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1, 2 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, 26.10.2020 между индвидуальным предпринимателем Хнытиковым В. Е. (далее – исполнитель) и Климовичем М. Д. (далее – заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подготовить заявления, претензии, исковые заявления, отзывы (возражения) на исковые заявления третьих лиц, апелляционную (кассационную) жалобы, а также осуществить представительство в суде по гражданскому делу по иску Климовича М. Д. к КГ "МБ" о компенсации морального вреда, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1 договора установлен следующий размер вознаграждения исполнителя:

1) При защите исполнителем интересов заказчика в суде, при положительном для заказчика исходе разбирательства, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 % – 3500000 руб. от суммы иска – 7000000 руб. В случае частичного удовлетворения исковых требований заказчика судом, сумма вознаграждения исчисляется из расчета сумм присужденных заказчику решением суда.

В том числе:

2) Досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления) – 15000 руб.

3) Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде (за один судодень) – 6000 руб.

Согласно п. 3.1.2 договора фиксированная сумма гонорара устанавливается в размере 100 % от общей суммы вознаграждения исполнителю, при этом фиксированная сумма гонорара исчисляется и выплачивается исполнителю лишь в следующих случаях: в случае добровольного удовлетворения требований заказчика ответчиком, до принятия по делу решения суда, либо при частичном удовлетворении требований заказчика ответчиком, в случае отказа исполнителя от условий договора, при этом услуги считаются оказанными в должном количестве и качестве, а объем и стоимость услуг считаются равными фиксированной сумме гонорара.

В п. 3. 2 договора определены форма и срок расчета: наличными в кассу исполнителя в срок не более 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

В п. п. 4.1, 4.2 договора установлено, что договор начинает действовать с момента его подписания и до выполнения всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами. Досрочное расторжение договора допускается лишь по соглашению сторон.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что сдача-приемка работ осуществляется по акту приема-передачи, при этом в случае уклонения заказчика от подписания акта, работы и услуги считаются оказанными в надлежащем количестве и качестве с момента направления в адрес заказчика подписанного экземпляра акта приемки-передачи заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как видно из договора и не оспорено ответчиком, он подписан обеими сторонами и удостоверен печатью исполнителя.

Экземпляр договора получен заказчиком лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

В день заключения договора – 26.10.2020 Климович М. Д. выдал Хнытикову В. Е. доверенность, сроком на 3 года, в соответствии с которой уполномочил последнего представлять его интересы во всех судебных органах, в т. ч. вести его дела со всеми правами, предоставленными законом истцу, в т. ч. с правом подписания и подачи искового заявления, заявления ходатайств.

09.11.2020 Климович М. Д. произвел частичную оплату услуг по договору на сумму 5000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией серии №.

02.02.2021, во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору истец подготовил и направил в Боготольский районный суд Красноярского края исковое заявление в интересах Климовича М. Д. к КГ "МБ" о компенсации морального вреда.

12.11.2020 данное исковое заявление принято к производству суда, с назначением по делу предварительного судебного заседания на 30.11.2020.

30.11.2020, 23.12.2020, 12.01.2021 Хнытиков В. Е. принимал участие в судебных заседания по указанному гражданском делу, в т. ч. 12.01.2021 Хнытиковым В. Е. в интересах Климовича М. Д. подготовлено и заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы в отношении Климовича М. Д., которое удовлетворено судом.

20.01.2021 Климович М. Д. обратился в суд с заявлением об отказе от проведения вышеуказанной экспертизы, просил производство по гражданскому делу возобновить, при этом сообщил суду о своем намерении отозвать доверенность, выданную на имя Хнытикова В. Е., ввиду отказа от его юридических услуг.

Определением суда от 27.01.2021 исковое заявление Климовича М. Д. к КГ "МБ" о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

02.02.2021 Хнытиковым В. Е. в адрес Климовича М. Д. направлен акт приема-передачи оказанных ему услуг от 20.01.2021, согласно которому их общая стоимость составила 68000 руб. (без учета произведенной 09.11.2020 оплаты в размере 5000 руб.): в т. ч. 15000 руб. – за досудебную подготовку, 18000 руб. – за участие в трех судебных заседаниях и 35000 руб. – вознаграждение.

Получив данный акт 06.02.2021, Климович М. Д. его не подписал и оплату услуг по договору от 26.10.2020 не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора возмездного оказания правовых услуг, с учетом согласованной в нем сторонами стоимости услуг за досудебную подготовку по делу и участие в судебных заседаниях, принимая во внимание отказ заказчика от подписания акта приема-передачи оказанных услуг, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что истцом оказывались ответчику услуги ненадлежащего качества или не в должном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен оплатить истцу только фактически оказанные ему правовые услуги, а для взыскания всей суммы, заявленной в иске, оснований не имеется.

Таким образом, с учетом объема оказанных истцом ответчику услуг, куда вошли: досудебная подготовка по гражданскому делу (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления), стоимостью 15000 руб., участие в трех судебных заседаниях (30.11.2020, 23.12.2020, 12.01.2021) в качестве представителя по гражданскому делу в суде, стоимостью 18000 руб. (исходя из расчета 6000 руб. – за один судодень), учитывая частичную оплату отвечиком услуг по договору в сумме 5000 руб., принимая во внимание категорию гражданского дела, в рамках которого Хнытиков В. Е. осуществлял представительство интересов Климовича М. Д. в суде (спор о компенсации морального вреда, связанного с некачественным оказанием медицинской помощи), особую сложность гражданского дела, принипы разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика в пользу истца за оказанные правовые услуги по договору от 26.10.2020 подлежит взысканию 28000 руб., исходя из следующего расчета: 15000 руб. + 18000 руб. – 5000 руб. = 28000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт оказания правовых услуг на оставшуюся сумму.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2090 руб., что подтверждается чек-ордерами на указанную сумму, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, т. е. в размере 1040 руб., исходя из расчета: 800 руб. + 3 % * (28000 руб. – 20000 руб.) = 1040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хнытиков В.Е. к Климович М.Д, о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Климович М.Д, в пользу Хнытиков В.Е. вознаграждение за оказанные услуги по договору от 26.10.2020 в размере 28000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1040 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное решение составлено 19.10.2021.

Решение не вступило в законную силу.