Приговор по делу № 1-596/2020 от 18.11.2020

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «15» декабря 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    Жакшакуловой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора г. Майкопа    Герасимова А.В.,

    подсудимого    ФИО1,

    его защитника – адвоката    Хут Б.М.,

    потерпевшей    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЧАБАНОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», холостого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чабанов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Чабанов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>. 2 «а» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, из вазы, расположенной на комоде прихожей комнаты, тайно похитил пару сережек из золота 585 пробы, со вставкой россыпью камней фианит, с английской застежкой, весом 1,67 грамма, обшей стоимостью 4843 рубля, кольцо женское из золота 585 пробы, со вставкой россыпью камней фианит, весом 1,94 грамма общей стоимостью 5626 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 имущественный вред на общую сумму 10469 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Чабанов Н.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Чабановым Н.С., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Чабанов Н.С. имеет постоянное место жительства, холост, имеет двоих малолетних детей, характеризуется положительно, в медицинских учреждениях на учете не состоит, трудоустроен уборщиком территории в <данные изъяты>», вину признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чабанова Н.С., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие о влиянии алкогольного опьянения на поведение Чабанова Н.С. в момент совершения преступления, в связи с чем, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Чабанова Н.С. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа в связи с его материальным положением, так как он обязан выплачивать алименты на двоих малолетних детей.

Меру пресечения Чабанову Н.С., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- стеклянная прозрачная ваза, кольцо со вставкой общим весом 1,94 грамм, 585 пробы, серьги со вставкой общим весом 1,67 грамм, 585 пробы, возвращенные потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО3;

- справку ООО «Ломбард Лазурит» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле;

- описи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, заверенная копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧАБАНОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Чабанову ФИО9 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- стеклянная прозрачная ваза, кольцо со вставкой общим весом 1,94 грамм, 585 пробы, серьги со вставкой общим весом 1,67 грамм, 585 пробы, возвращенные потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО3;

- справку ООО «Ломбард Лазурит» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- описи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, заверенная копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-77

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея