Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-523/2019 от 04.06.2019

№ 2-4043/17 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2019 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев заявление истца Маркина Геннадия Николаевича о возврате государственной пошлины в размере 1 871 рублей, уплаченной при подаче искового заявления,

установил:

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 октября 2017 года производство по делу по иску Маркиан Геннадия Николаевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 40 700 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходов за составление досудебного требования в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рублей прекращено, в связи с отказом от заявленных исковых требований (л.д. 97).

Как следует из материалов дела, в этот же день судом принято определение о возврате Маркину Г.Н. государственной пошлины в размере 1 118 рублей, уплаченной при подаче искового заявления по чек-ордеру 05.07.2017, и 753 рублей, уплаченной при подаче искового заявления по чек-ордеру 07.08.2017 (л.д. 98).

Таким образом, в настоящее время вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной ФИО1 при подаче иска, судом разрешен.

04 июня 2019 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступило заявление истца о возврате государственной пошлины в размере 1871 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Предусмотренное ГПК РФ указанное основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Поскольку судом ранее разрешен вопрос о возврате Маркину Г.Н. государственной пошлины в размере 1 871 рублей, уплаченной при подаче искового заявления по чек-ордеру от 05.07.2017 и 07.08.2017, определение суда о возврате государственной пошлины вступило в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в принятии к производству заявления истца Маркина Г.Н. о возврате государственной пошлины в размере 1 871 рублей, поданного 04.06.2019.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, заявление истца Маркина Г.Н. о возврате госпошлины не может быть принято к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 132, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать истцу Маркину Геннадию Николаевичу в принятии заявления о возврате государственной пошлины в размере 1 871 рублей, уплаченной при подаче искового заявления по гражданскому делу по иску Маркина Геннадия Николаевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов за составление досудебного требования, расходов по оплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: