Приговор по делу № 1-49/2015 от 10.03.2015

Дело №1-49/2015                                                                                       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Няндома 24 марта 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Ермилова В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

подсудимого Серова А.В.,

защитника Мельникова М.Л.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

    - мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области 12 мая 2014 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 05% в доход государства ежемесячно с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

     Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области 29 сентября 2014 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден по отбытии срока наказания 31 октября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серов А.В. совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 января 2015 года, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, Серов А.В., находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Няндома Северной железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, во время сна Д.Э., из нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем, тайно похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Д.Э. материальный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимого Серова А.В. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Серов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Представитель потерпевшего Д.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Серова А.В. с применением особого порядка судебного разбирательства, указал, что не настаивает на строгом наказании подсудимому, исковых требований не имеет, причиненный материальный ущерб Серовым А.В. полностью возмещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Шадрин Р.А. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Серова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Серову А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Кроме этого суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Серов А.В. судим (л.д. 155,172,173), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 169), под наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с зависимостью от алкоголя (л.д. 158); холост, имеет двоих малолетних детей.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Серова А.В., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Серовым А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Серов А.В. подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Назначение Серову А.В.. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, суд считает, что исправление Серова А.В. возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения к Серову А.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

    Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к Серову А.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу на апелляционный период суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: объяснение Д.Э. от 06 января 2015 года, объяснение Д.Э. от 08 января 2015 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежный билет Банка России достоинством одна тысяча рублей серии аа №9191470, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Д.В., - оставить по принадлежности у Д.В.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Серову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Серова А.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

    Вещественные доказательства - объяснение Д.Э. от 06 января 2015 года, объяснение Д.Э. от 08 января 2015 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежный билет Банка России достоинством одна тысяча рублей серии аа №9191470, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Д.В., - оставить по принадлежности у Д.В.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                 В.А. Ермилов