Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2022 (2-1013/2021;) ~ М-977/2021 от 15.12.2021

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ласкина М.М., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Колмаков А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратился ООО «Феникс» с исковым заявлением к Колмакову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») и Колмаков А.И. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее по тексту – «Договор»). Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102 200,75 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс»), на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждение» факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 102 200,75 руб.

Представитель ООО «Феникс» генеральный директор Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства (согласны на оповещение о ходе судебного процесса по электронной почте). В случае не явки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Колмаков А.И. извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи выездом на работу за пределы района. Просит применить срок исковой давности, Считает, что истцом пропущен трехлетний срок.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Колмаковым А.И. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № в размере 30037,16 руб., ставка 30,52% годовых, сроком на 18 месяцев.

Заемщик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор соответствует ст.ст.161, 808, 810 ГК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором №. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку кредитный договор АО «ОТП Банк» и Колмаковым А.И. содержит условие о согласии заемщика на уступку права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, договор уступки права требования не противоречит закону.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору составляет в размере 102 200,75 руб., в том числе по основному долгу –52326,73 руб., по процентам на непросроченный основной долг – 46464,42 руб., 3409,6 руб.- комиссии, 0 руб. - штрафы.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляет три года.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, договором предусмотрено размер первого ежемесячного платежа 2494,25 руб., последнего ежемесячного платежа 2223,96 руб. размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 2290 руб. при этом ему известно, что датой последнего ежемесячного платежа согласно графику платежей будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался производить платежи ежемесячно, с учетом условий кредитного договора.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору Колмаковым А.И. внесен ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж ответчик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с этого времени от заемщика не поступало платежей в счет погашения кредитной задолженности, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данное положение означает, что заключив договор цессии, цессионарий вправе был предъявить настоящие требования, как и первоначальный кредитор, до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исковое заявление, согласно почтового штемпеля на конверте, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Факт отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не продлевает течение срока исковой давности, поскольку судебный приказ о взыскании с Колмакова А.И. в пользу ООО Феникс» задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО Феникс» надлежит отказать.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Колмаков А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья М.М. Ласкина