Решение по делу № 2-5088/2016 ~ М-4023/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-5088/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО (ОАО) "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка к Р.В.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что истцом была получена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. под 18,9%, с ежемесячным платежом не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере 5% от задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

При оформлении заявления держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка (п. 4 Заявления). Ответчику была выдана кредитная карта №.

В результате неисполнения держателем п.п. 4.1.1., 4.1.4., 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель обязан «досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий».

До настоящего момента держателем указанная сумма не возвращена.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный проценты- <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Ответчику неоднократно направлялись уведомлений почтой, по телефону о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки обоснованны, задолженность подлежит взысканию, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку заявленная неустойка соразмерна основному размеру долга.

Комиссия не противоречит действующему закону, поскольку предусмотрена тарифами банка за снятие наличных через банкомат.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. по основанию ст.98 ГПК РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ (░░░) "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░