Решение по делу № 2-454/2012 ~ М-4019/2011 от 29.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.

при секретаре Кругловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеньшова В.М. к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

     Кеньшов В.М. обратился в суд с названным иском, указав, что с Дата работал в ЗАО «Пензенская горэлектросеть» водителем-электромонтером 1 категории. С момента трудоустройства с Дата по Дата он постоянно привлекался к сверхурочным работам. При этом администрацией предприятия нарушалось законодательство, регулирующее режим труда и отдыха. Его привлекали к сверхурочным работам сверх установленного норматива, что подтверждается заключением эксперта Номер от Дата . Полагает, что работодателем были нарушены нормы ст.ст.99, 220 ТК РФ в части продолжительности привлечения к сверхурочным работам, в связи с чем в силу ст.237 ТК РФ он вправе требовать выплаты ему компенсации морального вреда.

     Просил суд взыскать с ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

     В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ЗАО «Пензенская горэлектросеть» Елисеевой С.Е., действующей на основании доверенности, заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

     В связи с изложенным в соответствии с частью 6 ст.152 ГПК РФ судом было назначено предварительное судебное заседание.

     В судебном заседании Кеньшов В.М. и его представитель Краснов С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. не согласившись с возражениями ответчика. Полагали, что срок для обращения в суд не был пропущен, поскольку его необходимо было исчислять с Дата , так как в это время истцу стало известно о необходимости госпитализации для оперативного лечения имеющегося у него заболевания, которое требует приобретения дорогостоящих лекарств, что стало поводом для предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, просили учесть, что только Дата суд надзорной инстанции отказал истцу в удовлетворении жалобы на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 14.04.2011 года, что также препятствовало предъявлению настоящего иска, поскольку истец пытался иным способом защитить свое нарушенное право. При этом просили восстановить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на указанное обстоятельство, а также на то, что в связи с болезнью Данные изъяты истец с Дата неоднократно находился на стационарном лечении в больницах.

     Представитель ЗАО «Пензенская горэлектросеть» Елисеева С.Е., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержав заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд. При этом указала, что срок для обращения в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ должен исчисляться с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из искового заявления следует, что последнее нарушение прав истца ответчиком было допущено в Дата , в связи с чем, по ее мнению срок для обращения в суд следует исчислять с указанного времени. Однако до Дата Кеньшов В.М. продолжал работать в ЗАО «Пензенская горэлектросеть» при этом в Дата им был предъявлен иск в Ленинский районный суд г.Пензы, при рассмотрении которого он лично принимал участие в судебных заседаниях, что свидетельствует о том, что имеющиеся у него заболевания не препятствовали обращению в суд.

     Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

     Обращаясь в суд с настоящим иском, Кеньшов В.М. указал, что с Дата по Дата ЗАО «Пензенская горэлектросеть», где она работал водителем-электромонтером 1 категории в нарушении ст.99, 220 ТК РФ привлекало его к сверхурочным работам, превышая максимальную продолжительность этих работ, установленную законодательством.

     Статья 237 ТК РФ предусматривает такой способ защиты трудовых прав работников при разрешении индивидуальных трудовых споров как выплата компенсации морального вреда в случае нарушения прав работника.

     Таким образом, настоящий спор, возникший между Кеньшовым В.М. и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» относится к числу индивидуальных трудовых споров в силу ст.381 ТК РФ.

     В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

      Доводы стороны истца о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с Дата , так как в это время Кеньшову В.М. стало известно о необходимости госпитализации для оперативного лечения имеющегося у него заболевания, которое требует приобретения дорогостоящих лекарств, что и стало поводом для предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда, основан на неправильном применении и толковании норм ст.392 ТК РФ.

     О том, что в отношении него ответчиком нарушается трудовое законодательство, о продолжительности сверхурочных работ Кеньшов В.М. мог узнать еще при выполнении таких работ, т.е. не позднее Дата , поскольку в этом месяце, исходя из заявленных им требований, он последний раз привлекался к таким работам.

     Таким образом, истец о нарушении своих прав, являющихся основанием для выплаты компенсации морального вреда, истец узнал не позднее Дата .

     Настоящее исковое заявление о взыскании с ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о взыскании компенсации морального вреда было предъявлено Кеньшовым В.М. в суд Дата .

     Таким образом, Кеньшовым В.М. был пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный ст.392 ТК РФ.

     На основании части 3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть восстановлены судом.

     Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

     В судебном заседании Кеньшов В.М. просил восстановить пропущенный им срок для обращения в суд ссылаясь, на то, что он пытался восстановить свое нарушенное право иным способом, обжалуя решение Ленинского районного суда г.Пензы от 14.04.2011 года, а также на то, что в связи с имеющимся у него заболеванием он неоднократно проходил стационарное лечение в больницах.

     Из обстоятельств дела следует, что Кеньшовым В.М. настоящий иск был предъявлен по истечении более 3 лет с того момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права.

     При этом Дата Кеньшов В.М. предъявил иск к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ОАО «Э» о взыскании стоимости лекарственных средств и недополученной заработной платы, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в настоящем иске.

     Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 14.04.2011 года исковые требования Кеньшова В.М. оставлены без удовлетворения.

     Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.09.2011 года данное решение оставлено без изменения. а кассационная жалоба Кеньшова В.М. – без удовлетворения.

     25.01.2012 года определением судьи Пензенского областного суда было отказано в передаче надзорной представителя Кеньшова В.М. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

     Однако Кеньшов В.М. мог заявить требование о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении указанного выше дела.

     В связи с изложенным, суд считает, что рассмотрение Ленинским районным судом г.Пензы и Пензенским областным судом дела по иску Кеньшова В.М. к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ОАО «Э» о взыскании стоимости лекарственных средств и недополученной заработной платы не препятствовало своевременному обращению в суд, а поэтому не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

     Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что его состояние здоровья препятствовало обращению в суд.

     Кеньшов В.М. в период рассмотрения Ленинским районным судом г.Пензы его иска к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ОАО «Э» о взыскании стоимости лекарственных средств и недополученной заработной платы с Дата по Дата лично принимал участие в судебных заседаниях.

     Кроме того, Кеньшов В.М. в Дата выезжал в Адрес для заключения договора на выполнение экспертных работ с ООО «Б» и получения заключения. что также свидетельствует о том, что его состояние здоровья не препятствовало обращению в суд.

     Каких-либо других доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд стороной истца не было указано.

     Суд не находит оснований для восстановления Кеньшову В.М. срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку им не было представлено доказательств того, что он пропущен по уважительной причине.

     Таким образом, Кеньшовым В.М. пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин. О пропуске истцом срока обращения в суд заявлено ответчиком.

     В соответствии с частью 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

     На основании изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска Кеньшова В.М. к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Кеньшова В.М. к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца с 14 февраля 2012 года.

Судья:                                                                                                       Е.А.Мартынова