Решение по делу № 2-2960/2014 ~ М-3387/2014 от 29.09.2014

К делу № 2-2960/14

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

27 октября 2014г.                                                                                               г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                                  Садова Б.Н.

при секретаре:                                                    Сузановской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пархоменко Наталии Николаевны об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю,-

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, мотивируя свои требования тем, что решением Геленджикского городского суда от 01.07.2011 г. по делу № г. по иску Кимишкез И.Г. к Онищенко А.Н., Пархоменко Н.Н. о сносе самовольной постройки в удовлетворении исковых требований было отказано.

           Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2011 года, решение Геленджикского городского суда от 01.07.2011 г. отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

            Решением Геленджикского городского суда от 02.02.2012г. по данному делу в удовлетворении исковых требований было отказано.

             Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.04.2012г. решением Геленджикского городского суда от 02.02.2012г. оставлено без изменений.

            05.09.2012г. по кассационной жалобе Кимишкез И.Г., Президиум Краснодарского краевого суда отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.04.2012г. и дело направил на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2012г. решение Геленджикского городского суда от 02.02.2012г. отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Кимишкез И.Г. о сносе самовольной постройки, возложив на Онищенко А.Н. и Пархоменко Н.Н. обязанность по сносу капитального двухэтажного строения, возведенного на одноэтажных строениях литер Г17, Г18, Г19, расположенных по адресу: г. Геленджик, ул. Коллективная, № в течении месяца.

            07.08.2014г. определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда заявление Кимишкез И.Г. об исправлении описки, разъяснении и дополнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2012г. было удовлетворено частично, а именно: в части написания правильного имени «Наталия» и исправлении описки в указании адреса объекта: г. Геленджик с. Кабардинка, ул. Коллективная, №. В удовлетворении остальной части требований Кимишкез И.Г. об уточнении объекта сноса и дополнения резолютивной части апелляционного определения словами : «до исполнения решения суда отключить самовольное строение от подачи электроэнергии, водоснабжения и газоснабжения» было отказано.

         Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Пархоменко Н.Н. указывает, что капитальное двухэтажное строение, возведенное на одноэтажных строениях литер Г17, Г18, Г19 по указанному адресу не существует.

          С аналогичным заявлением о разъяснении апелляционного определения по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2012г. ранее обращались Онищенко Н.Н. и Пархоменко Н.Н., однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2013г. в удовлетворении заявленных требований заявителям было отказано, со ссылкой на невозможность исполнения апелляционного определения от 18.02.2012г., поскольку по указанному адресу находится 2-х этажное здание, а не 3-х этажное здание, как указано в апелляционном определении, в связи с чем технически исполнить данное решение не представляется возможным, так как работы по выполнению сноса указанного объекта недвижимости ( в том числе литера Г17, Г18, Г19) затронут конструкции существующего жилого дома литер «Б».

           Кроме того, заявитель ссылается на заключение ООО «Архстройпроект», из которого следует, что объект сноса представляет из себя двухэтажное здание строение, состоящее из строений первого этажа литер Г17, Г18, Г19, которые являются собственностью Онищенко А.Н. и Пархоменко Н.Н., самовольно выстроенный второй этаж, объеденный с основным жилым домом литер «Б» единой крышей, что обеспечивает правильное водоотведение атмосферных осадков. Основные несущие конструкции данной самовольной надстройки выполнены в соответствии со строительными нормами и не предоставляют угрозу для жизни и здоровья граждан. При этом работы по выполнению сноса указанного объекта недвижимости ( в том числе указанные литеров Г17, Г18, Г19) затронут конструкции существующего жилого дома литер «Б». Выполнить снос данного двухэтажного строения технически не представляется возможным без нарушения целостности указанного первого этажа хозяйственных построек литеров Г17, Г18, Г19.

            Однако, не смотря на отсутствие технической возможности исполнения апелляционного определения по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2012г. по сносу капитального двухэтажного строения, возведенного на одноэтажных строениях литеров Г17, Г18, Г19 по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Коллективная, № Кимишкез И.Г. повторно обратилась в Геленджикский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

            04.09.2014г. СПИ Геленджикского городского отдела УФССП России по КК Степановым Д.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Пархоменко Н.Н. на предмет исполнения: обязать снести капитальное двухэтажное строение, возведенное на одноэтажных строениях лит. Г17, Г18, Г19, расположенное по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Коллективная, д.№, в течении месяца, в пользу взыскателя Кимишкез И.Г.

         Заявляя требования о признании незаконным указанного постановления судебного пристава исполнителя, Пархоменко Н.Н. ссылается на то, что в тексте постановления Пархоменко Н.Н. и Онищенко А.Н. предложено снести несуществующее 3-х этажное строение, при этом, считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2012г. не выполнимо, так как капитального 2-х этажного строения, возведенного на одноэтажных строениях литер Г17, Г18, Г19, т.е. 3-х этажное строение по указанному адресу не существует. Кроме того, снос 2-х этажного строения по указанному адресу также не возможен, т.к. будет противоречить принятому апелляционному определению от 18.10.2012г., поскольку указанный судебный акт не содержит указание на порядок и способ проведения работ по сносу строения без повреждения конструкций жилого дома литер «Б», принадлежащего Пархоменко Н.Н.

            Также, в тексе оспариваемого постановления указан в качестве должника Онищенко Н.Н., умерший 19.07.2013г.

           Просила постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Степанова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2014г. отменить, производств по делу прекратить.

           В судебное заседание заявитель и ее представитель по доверенности – Таховский А.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Геленджикского отдела УФССП по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо - Кимишкез И.Г. возражали против удовлетворения заявления.

           Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

          В соответствии со ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава –исполнителя является принятием всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В ходе судебного заседания установлено, решением Геленджикского городского суда от 02.02.2012г. по делу № 2-104/12 в удовлетворении иска Кимишкез И.Г. к Онищенко А.Н. и Пархоменко Н.Н. о сносе самовольно возведенных строений было отказано.

          Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2011 года, решение Геленджикского городского суда от 01.07.2011 г. отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

             Решением Геленджикского городского суда от 02.02.2012г. по данному делу в удовлетворении исковых требований Кимишкез И.Г. было отказано.

             Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.04.2012г. решением Геленджикского городского суда от 02.02.2012г. оставлено без изменений.

            05.09.2012г. по кассационной жалобе Кимишкез И.Г., Президиум Краснодарского краевого суда отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.04.2012г. и дело направил на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

             Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2012г. решение Геленджикского городского суда от 02.02.2012г. было отменено. Исковые требования Кимишкез И.Г. к Онищенко А.Н. и Пархоменко Н.Н. о сносе самовольно возведенных строений были удовлетворены. Суд обязал Онищенко А.Н. и Пархоменко Н.Н. снести капитальное двухэтажное строение, возведенное на одноэтажных строениях лит. Г17, Г18, Г19 по адресу: г. Геленджик, ул. Коллективная, № в течение месяца.

            Как следует из материалов дела, Онищенко А.Н. и Пархоменко Н.Н. обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2012г., мотивируя свои требования тем, что судебная коллегия вынесла решение о сносе не части самовольной постройки, а всего строения, что противоречит имеющимся у заявителей зарегистрированные права собственности на первые этажи строений литеров Г17, Г18, Г19,    в связи с чем снос всего строения без сноса строений, принадлежащих заявителям на законных основаниях, невозможен, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением о разъяснении.

             Отказывая в удовлетворении заявления Онищенко А.Н. и Пархоменко Н.Н. о разъяснении апелляционного определения суда от 18.10.2012г., суд апелляционной инстанции указал на то, что законность указанного определения Краснодарского краевого суда проверялась судом вышестоящей инстанции, определением судьи Краснодарского краевого суда от 14.05.2013г. отказано в передаче кассационной жалобы      Онищенко А.Н. и Пархоменко Н.Н.на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда, в связи с чем, заявителям было отказано в удовлетворении заявления Онищенко А.Н. и Пархоменко Н.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2012г.

              Во исполнение постановленного апелляционного определения от 18.10.2012г. судебным приставом-исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю Степановым Д.Н. 04.09.2014г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Пархоменко Н.Н. на основании исполнительного листа № № от 12.11.2012г., выданного Геленджикским городским судом по делу № 2-104/2012, вступившему в законную силу 18.10.2012г. на предмет исполнения: обязать должника снести капитальное двухэтажное строение, возведенное на одноэтажных строениях лит. Г17, Г18, Г19, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Коллективная д. №, в течении месяца, в отношении должника: Пархоменко Н.Н. в пользу взыскателя Кимишкез И.Г.

           Согласно чч.7, 8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

         Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении Пархоменко Н.Н., суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм вышеуказанной статьи Закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебным пристава-исполнителя, поскольку, при вынесении постановления соблюдены сроки, указанные в данной статье закона, постановления судебного пристава полностью соответствуют резолютивной части апелляционного определения.

            Ссылку заявителя на заключение ООО «Архстройпроект» № о возможности сноса строений лит. «Г17, Г18, Г19» по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Коллективная, № подготовленное по заказу Пархоменко Н.Н., в обоснование своих доводов, суд считает несостоятельной, поскольку указанное заключение не является экспертным по смыслу ст. ст. 79, 80, 86 ГПК РФ.

          Также не влечет отмену постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2014г. о возбуждении исполнительного производства ссылка заявителя на то, что в постановлении в качестве должника указан Онищенко А.Н., умерший 19.07.2013г., поскольку из материалов дела следует, что определением Геленджикского городского суда от 19.09.2014г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по КК, произведена замена умершего должника по исполнительному производству – Онищенко Александра Николаевича на правопреемников – Онищенко Никлая Александровича и Онищенко Валентину Константиновну.

В силу указанных обстоятельств, суд считает принятое судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю оспариваемое постановления о возбуждении исполнительного производства № от 04.09.2014г. законными и правомерными.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Пархоменко Наталии Николаевне об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2014г.

            Судья: