Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2017 ~ М-128/2017 от 04.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года                                                                                                     (адрес)

Левокумский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Филёва Е.Н., с участием:

помощника прокурора Левокумского района Курилова С.А.,

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левокумского района Ставропольского края старшего советника юстиции Галджева В.Н. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования (адрес) о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л:

прокурор (адрес) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика в 30-дневный срок устранить нарушения предельных размеров выбоин расположенных по адресу: (адрес), ссылаясь на то, что ответчиком нарушен п.3.1.2. «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее ГОСТ Р 50597- 93), так как по указанному адресу превышены предельные размеры отдельных выбоин, что подтверждается информацией ОГИБДД отдела МВД России по (адрес). Данный факт установлен в результате проведенной прокуратурой района проверкой.

В судебном заседании помощник прокурора Левокумского района Курилов С.А. требования прокурора поддержал, при этом уточнил их в части срока исполнения требований прокурора, просил обязать ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения предельных размеров выбоин расположенных по указанному в иске адресе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению. В письменном заявлении от (дата) представитель ответчика М. просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском прокурора согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, в том числе по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них,.. . осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Закон об автомобильных дорогах) к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

При этом, статьей 3 Закона об автомобильных дорогах установлено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1.2. «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее ГОСТ Р 50597- 93) определены предельные размеры отдельных просадок, выбоин.

Вместе с тем, по результатам проверки, прокуратурой (адрес) установлено, что в нарушение указанных требований законодательства ответчиком нарушены предельные размеры отдельных выбоин, расположенных по адресу: (адрес), что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от (дата) государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по (адрес) Щ..

На основании изложенного судом установлено, что автодорога по указанному адресу является дорогой общего пользования местного значения, на проезжей части которой имеются выбоины, размер которых, не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и нарушает права неопределенного круга лиц на защиту жизни и здоровья и имущества, в связи с чем, заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ 30-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░