Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2014 от 10.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,

представителя истца Шемет З.М., действующей на основании доверенности № от №,

ответчика Масленникова С.В.,

при секретаре Володеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Масленникову С. В. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения,

установил:

ОАО «СУАЛ» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Масленникову С.В. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения. В обоснование указало, что на основании свидетельства о регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> ОАО «СУАЛ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которое предоставлено по ордеру от <дата обезличена> для проживания Масленникову С.В. Фактическим между нанимателем и ОАО «СУАЛ» сложились правоотношения по договору коммерческого найма, поскольку жилищные права Масленникова С.В. и членов его семьи возникли после изменения формы Богословского алюминиевого завода, и это форма частная, в связи с чем, спорным жилым помещением Масленников С.В. может пользоваться лишь на условиях договора найма жилого помещения в частном жилом фонде организации. На практике такой договор именуется договором коммерческого найма. Нанимателем не исполняется обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за наем жилого помещения, задолженность по коммерческому найму составляет <данные изъяты> руб. Масленникову С.В. направлялось уведомление о необходимости погашения долга, однако долг до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с Масленникова С.В. задолженность за коммерческий найм жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть с Масленниковым С.В. договор коммерческого найма спорной квартиры, выселить ответчика из спорной квартиры, взыскать с него судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Шемет З.М. уточнила исковые требования, в связи с погашением задолженности ответчиком за коммерческий найм, просит расторгнуть с Масленниковым С.В. договор коммерческого найма спорной квартиры, выселить ответчика из спорной квартиры, взыскать с него судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указала, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилья свыше шести месяцев, чем нарушил требования ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, спорную квартиру ответчик использует не по назначению, поскольку не проживает в ней, не является нуждающимся в жилом помещении, что является основанием для его выселения.

Ответчик Масленников С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по существу дела пояснил, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. по оплате коммерческого найма им погашена. В спорной квартире проживает, и намерен проживать дальше. В связи с тем, что работа связана с частыми командировками, у него образовалась задолженность по оплате найма.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске Доронина С.А. в судебное заседание не явилась, никаких отзывов и ходатайств суду не представила.

Судом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Вечеркину Ю.В., полагавшую необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для расторжения договора коммерческого найма устранены, установленный порядок для расторжения договора найма истцом не соблюден, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.20).

<данные изъяты>

Учитывая, что предоставление Масленникову С.В. жилья осуществлено частной организацией – АООТ «БАЗ», впоследствии реорганизованной в ОАО «СУАЛ», суд считает возможным согласиться с доводами представителя истца о том, что фактически между сторонами сложись отношения коммерческого найма жилого помещения.

Согласно справке, предоставленной службой регистрации граждан ООО «Краснотурьинский расчетный Центр» от 26.06.2014, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Масленников С. В., <дата обезличена> года рождения (л.д.22).

К правоотношениям, связанным с договором коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства, проживание в жилом помещении и оплата коммунальных услуг сами по себе не являются основанием для приобретения права пользования жильем на условиях социального найма.

Ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, факт не внесения платы за жилое помещение, как одно из оснований для расторжения договора найма, судом исключается, поскольку задолженность ответчиком погашена.

Согласно ч. 4 ст. 687 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если наниматель использует жилое помещение не по назначению, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения, если после предупреждения наниматель продолжает использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчику истцом было направлено уведомление № от <дата обезличена> (л.д. 24), согласно которому Масленникову С.В. разъяснялось о наличии задолженности по оплате за наем жилого помещения и в случае добровольного не погашения суммы долга, возможности судебного взыскания. Иных уведомлений и предупреждений о расторжении договора найма ответчику истцом не направлялось.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что ответчик Масленников С.В. в настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, где и намерен проживать дальше.

Поскольку оснований для расторжения договора найма жилого помещения не имеется, а при наличии такого договора найма ответчик на законных основаниях проживает в спорной квартире, требование о выселении Масленникова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 678, 687, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Масленникову С. В. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательном путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) Радикевич З.М.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 03 октября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич