Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2017 от 29.03.2017

    дело № 1- 23/ 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 10 апреля 2017 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.,

потерпевшего ИВА.,

подсудимой Максимовой Т.В.,

защитников - адвокатов Брицыной Е.Н., Перякина Н.Д., представивших ордер и удостоверение, действующих по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Максимовой Татьяны Викторовны, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Максимова Т.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2016 года в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Максимова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ИВА., воспользовавшись тем, что за её действиями не наблюдает ИВА., действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, свободным доступом с кухонного стола кухни указанной квартиры взяла банковскую карту № со счетом №, открытым на ИВА. Продолжая реализовывать преступный умысел Максимова Т.В. прошла в офис отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>, где через находящийся в офисе банкомат, используя известный ей пин-код для вышеуказанной карты, действуя с единым умыслом за два раза в 03 часа 32 минуты 25 декабря 2016 года незаконно сняла и тем самым <данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытым на ИВА., принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> Таким образом, своими действиями Максимова Т.В. <данные изъяты> похитила принадлежащие ИВА. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ИВА ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Максимова Т.В. полностью признала свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, согласилась с предъявленным обвинением. Подтвердила суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой поддержано её защитником.

Потерпевший ИВА не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, указал, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, гражданский иск поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимой, соблюдены.

Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Имеющееся в постановление о привлечении в качестве обвиняемой Максимовой Т.В. и в обвинительном заключении написание отчества Максимовой как «Викторина» суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на существо указанных процессуальных документов.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Максимовой Т.В. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимую, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Максимовой Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая Максимова Т.В. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Максимовой Т.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимой, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством по совершенному Максимовой Т.В. преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение государственного обвинения, учитываемые при назначении виновной наказания сведения, характеризующие ее личность, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимой путем применения к являющейся трудоспособной Максимовой Т.В. наказания в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, суд руководствуется положениями, установленными ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимой такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данным о её личности и в должной мере отвечать требованиям социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Назначение виновной наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение осужденной, которая постоянного источника дохода не имеет.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновной преступления.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимой меры пресечения суд не находит.

Потерпевшим ИВА. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. Подсудимая исковые требования не оспаривала. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Максимову Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максимовой Татьяне Викторовне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ИВА. удовлетворить. Взыскать с Максимовой Татьяны Викторовны в пользу ИВА в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу – банковскую карту СБЕРБАНК VISA Classik, № оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков