cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2020 ~ М-1295/2020 от 29.04.2020

№ 2-1616/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалина Александра Леонидовича к ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» о возмещении убытков в сумме 842,4 EUR или 64098,22 рублей, неустойки в размере 57000 рублей, морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа,

установил:

Истец Чекалин А.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору о реализации туристического продукта № от 05.05.2019 он приобрел для себя и своей жены туристическую путевку в <адрес>) с 06.06.2019 по 12.06.2019 стоимостью 57 000 руб., туроператором по договору является ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК"; согласно договору тур предлагался по программе Фортуна-5*, т.е. данная система предполагает размещение в отеле категории пять звезд, система питания - все включено. По прибытии в Турцию истца разместили в отеле Armir Resort. Над входом в отель была вывеска Kemer Millenium Resort, на сайте туроператора он идентифицирован следующим образом: Armir Resort (ex. Kemer Millenium Resort) 5* Кемер-Белдиби-Гойнюк. В указанном отеле были антисанитарные условия, а сам отель не является пятизвездочным. Истец обратился к турагенту, продавшему туристский продукт, а так же к представителю туроператора, с требованием незамедлительно предоставить отель удовлетворяющий условиям договора, однако туроператор требование не исполнил, предложил переселение в другой пятизвездочный отель за дополнительную плату в 500 EUR. Поскольку предоставленный отель не соответствовал ни санитарным нормам, ни условиям договора (в части категории пять звезд), истец с супругой отказались в него заселяться, и в виду прямого отказа представителя туроператора предоставить отель отвечающий условиям договора, истец, заявив требование о предоставлении отеля соответствующей категории, в ожидании его исполнения 06.06.2019 за свой счет заселился в другой отель (Отиум Хотель Лайф Шубеси), оплатив проживание в нем за счет своих средств 140,4 EUR евро (далее – EUR) за одни сутки проживания. 07.06.2019 турагент сообщил, что ему так же не удалось убедить туроператора предоставить истцу номер в отеле, соответствующим условиям договора о реализации туристического продукта, после чего истец за свой счет оплатил дальнейшее проживание в отеле Отиум Хотель Лайф Шубеси па период с 07.06.2019 по 12.06.2019, в связи с чем внес оплату в размере 702 EUR. Общая стоимость проживания в указанном отеле составила 842,40 EUR, что соответствует 64 098,22 руб. указанные убытки, а также штрафные санкции, как потребитель просит взыскать с ответчика (л.д. 4 – 8).

Определением судья Центрального районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен турагент - ИП Сваринь И.П. (л.д. 3).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Чекалина С.С. (л.д. 157 – 158).

В судебное заседание истец Чекалин А.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине его неявки суду неизвестно.

В судебное заседание ответчик ООО «Библио-Глобус ТК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 86 – 90).

Третьи лица ИП Сваринь И.П., Чекалова С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке; в материалы дела представлены письменные пояснения ИП Сваринь И.П. на исковое заявление, в которых он считал требования истца обоснованными (л.д. 64 – 65, 117 – 119).

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договора о реализации туристического продукта № от 05 мая 2019 года, применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2019 года между ИП Сваринь И.П. (агентство) и Чекалиным А.Л. (клиент) был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Везде, где по тексту договора указан клиент, имеются в виде также третьи лица, в интересах которых действует клиент, сопровождающего его; задание клиента и требования клиента к туристическому продукту отражены в заявке на бронирование туристического продукта; как указано в главе 2 договора агентство обязуется, в том числе предоставить клиенту информацию: о потребительских свойствах туристического продукта отвечающего указанным в заявке требованиям клиента, о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; согласно главе 6 указанного договора ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, отвечающий указанным в заявке на бронирование требованиям клиента, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуг, несет туроператор, сведения о котором содержатся в Приложении № 1 к настоящему договору; цена услуг агентства по бронированию и оплате туристического продукта, указывается в заявке и (или) в туристической путевке; при наличии каких-либо замечаний относительно качества услуг, оказываемых на протяжении путешествия и перечисленных в заявке, или замечаний относительно действий третьих лиц, непосредственно оказывающих услугу клиенту, агентство рекомендует клиенту незамедлительно обратиться к туроператору и представителям принимающей стороны на местах, по телефонам, указанным в договоре и приложениях к нему, а также в ваучере, программе пребывания и памятке (л.д. 12 – 20).

Согласно приложению № 2 к указанному договору, Чекалин А.Л. приобрел путевку на 2 человека (Чекалин А.Л., супруга Чекалина С.С.) в Турцию с 06.06.2019 по 12.06.2019 с размещением в отеле по программе «Фортуна 5*» (система бронирования, при которой название отеля заранее неизвестно) в номере ECONOMY ROOM WITHOUT BАLCONY, с питанием всё включено, с маршрутом <адрес>, с предоставлением медицинской страховки. Стоимость тура составила 59999 руб. По условиям договора туроператором является ООО «Библио-Глобус ТК» (л.д. 23-24).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07 мая 2019 года Чекалиным А.Л. была произведена оплата туристических путевок на сумму 57000 руб. (л.д. 25).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы, и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

Согласно п. 6.1 договора № ответственность перед клиентом на неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, отвечающий указанным в заявке на бронирование требованиям клиента, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, сведения к котором содержатся в приложении к указанному договору (л.д. 16).

Как следует из искового заявления и объяснений истца и его представителя, 06 июня 2020 года прилетев Турцию и при заселении в отель, истец обнаружил, что категория отеля Armir Resort (ex. Kemer Millenium Resort), в котором истцу с супругой предстояло проживать, ниже указанной в договоре, в связи с чем истец связался с представителем туроператора в лице гида, а также турагентом для выяснения ситуации и ее разрешения. Гид предложил переезд в отель L’ancora с доплатой, разрешить ситуацию иным путем ответчик отказался. Видя, что предоставленный отель не соответствует ни санитарным нормам, ни условиям договора, 06.06.2020 истец с супругой были вынуждены заселиться за свой счет в другой отель (Отиум Хотель Лайф Шубеси), оплатив в нем за свой счет дальнейшее проживание в общем размере 842,4 EUR, что подтверждается копиями справок ПАО «Сбербанк России» от 09.10.2019 на суммы 140,40 EUR и 702 EUR (л.д. 27, 28, 42 – 49).

29 июня 2019 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил возместить убытки, понесенные из-за недостатков указанной услуги, в размере оплаты номера в отеле Otium Hotel Life Goynuk за период с 06.06.2020 по 12.06.2020 в размере 842,4 EUR или той же суммы рублях, по курсу Банка России существующему на дату платежа; указанная претензия была получена ответчиком 02 июля 2019 года (л.д. 30 – 32, 33).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что истцами был забронирован тур по системе «Фортуна». Фортуна предполагает размещение в бюджетных отелях категории эконом-класса; отель Armir Resort предоставляет услуги на должном уровне и полностью соответствует всем заявленным требованиям; в удовлетворении требований истца было отказано (л.д. 37 – 38).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под туристской деятельностью следует понимать туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий.

Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемую юридическим лицом (далее - туроператор), под турагентской деятельностью - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемую юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Заказчиком туристского продукта - является турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе, законный представитель несовершеннолетнего туриста

Формирование туристского продукта - это деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

В соответствии с абз. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" к существенным условиям договора о реализации туристического продукта относится в том числе, информация о потребительских свойствах туристического продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания, о наличии экскурсовода, гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из общих положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, который был им заказан при заключении договора о его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила) предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 Федерального Закона N 132-ФЗ, п. 20 Правил каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации Туристского продукта и Туристской путевке; б) изменение сроков совершения путешествия; в) непредвиденный рост транспортных тарифов; г) невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации Туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Обращаясь в суд с иском, Чекалин А.Л. указывал, что услуга по реализации туристского продукта была оказана ему и его супруге некачественно, так как во время их пребывания в отеле «Armir Resort (ex. Kemer Millenium Resort) 5*», соответствующее обслуживание туристов не производилось, а именно: надлежащее питание, обеспечение, уборка. При этом, отель был заявлен, как соответствующий категории 5*, по системе «всё включено».

Согласно ответу, нотариально заверенному переводу ответа посольства Турецкой республики от 26.09.2019 отель «ArmirResort (ex. KemerMilleniumResort) 5*» (Кемер, Белдиби/Гойнюк) не зарегистрирован в Министерстве культуры и туризма Турции и соответственно, данный отель с 06.06.2019 по 12.06.2019 не имел какой-либо звездной категории (л.д. 62).

В ваучере на имя Чекалина А.Л. и Чекалиной С.С. указано, что последние будут размещены в отель «FortunaKemer 5*» (л.д. 11), который не соответствовал наименованию отеля, в который истец был фактически заселен.

Кроме того, обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются пояснениями третьего лица ИП Сваринь И.П., который пытался урегулировать ситуацию, что подтверждается электронной перепиской с туроператором (л.д. 66 – 69), связью с истцом посредством телефонных звонков (л.д. 120 – 128).

Как видно из переписки супруги истца с гидом, и гида с ответчиком (л.д. 66-69), туроператор был уведомлен об отказе истца от проживания в представленном туроператором отеле «Armir Resort (ex. Kemer Millenium Resort) 5*», а также о заселении Чекалина А.Л. и его супруги в другой отель 5* – «Отиум Хотель Лайф Шубеси» (л.д. 144 -145).

Суд, оценив представленные истцами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что качество проживания истца и его супруги в отеле «Armir Resort (ex. Kemer Millenium Resort) 5*», заявленного как отель 5* не соответствовало заявленным критериям.

Возражения представителя ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» о недоказанности доводов истца о том, что услуга по реализации туристского продукта была оказана им некачественно, опровергаются материалами дела.

В своих письменных возражениях на иск ответчик указывает, что в соответствии с приложением № 2 к договору о реализации туристического продукта от 05 мая 2019 года № туристы забронировали проживание в отеле по системе фортуна, категория 5 звезд, номер категории: Economy Rppm without balcony.

При этом суд учитывает, что звездность отелю в Турецкой Республике присваивается Министерством культуры и туризма Турции и утверждение о несоответствии отеля заявленной в сертификате звездности может сопровождаться только оспариванием выданного указанным государственным учреждением сертификата либо актом ведомства и народного здравоохранения Турции по эпидемиологической ситуации, подтверждающим нарушение отелем санитарных норм и правил.

Российская Федерация и Турция являются участниками Гаагской конвенции от 05.10.1961, отменившей требование легализации иностранных официальных документов. Гаагская конвенция 1961 года распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. В качестве официальных документов по ст. 1 Гаагской конвенции 1961 года рассматриваются: документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, в том числе о том, что отель «Armir Resort» имел на дату поездки статус 5* отеля, ответчиком ООО «Библио-Глобус ТК», в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом "О защите прав потребителей " возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что звездность отелей в Турции носит условный характер и допускается осуществление деятельности отеля без регистрации звездности в государственных органах, нормативно, со ссылкой на законодательство Турецкой республики, не обоснованна, а, соответственно, по мнению суда, данное обстоятельство не доказано.

Как указывалось выше, согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Заявляя иск, Чекалин А.Л. требует возмещения причиненных ему убытков в размере полной стоимости тура, настаивая, что услуга была оказана ему некачественно, так как отель не соответствовал заявленным требованиям. В результате Чекалин А.Л. и его супруга лишились того, на что вправе были рассчитывать, на тот уровень отдыха и оказания услуг, который предоставляет отель категории 5*.

Суд, разрешая исковые требования по существу, приходит к выводу, что со стороны ООО «Библио-Глобус ТК» были допущены существенные нарушения условий договора о реализации туристского продукта, выразившиеся в несоблюдении требований к его качеству предоставленного туристического продукта. Суд находит, что с учетом общей продолжительности тура, Чекалины в значительной степени лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу Чекалина А.Л. подлежат возмещению убытки в виде размещения за свой счет в ином отеле в размере 64098,22 руб., что эквивалентно 842,4 EUR на дату оплаты.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом оплачена стоимость услуг по договору о реализации туристического продукта № от 05.05.2020 размере 57 000 рублей (л.д. 25).

29 июня 2019 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил возместить убытки, понесенные из-за недостатков указанной услуги, в размере оплаты номера в отеле Otium Hotel Life Goynuk за период с 06.06.2020 по 12.06.2020 в размере 842,4 EUR или той же суммы рублях, по курсу Банка России существующему на дату платежа; указанная претензия была получена ответчиком 02 июля 2019 года.

Таким образом, поскольку ответчиком в течение десяти дней не было исполнено требование истца, изложенное им в претензии от 29 июня 2019 года, он несет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона и требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Так как требование истца о возмещении убытков не было исполнено ответчиком, то с учетом заявленных требований неустойка подлежит начислению за период с 13 июля 2019 года по 15 августа 2019 года и составляет 58 140 рублей.

Расчет: 57 000 рублей * 34 дня * 3 % = 58 140.

Поскольку согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 57 000 рублей.

В письменных возражениях представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций (л.д. 86-90).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству, а также компенсационной природы неустойки (штрафа) суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 40 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенными в п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт перенесенных истицей нравственных страданий подтверждается только объяснениями истца в судебном заседании. Иных доказательств перенесенных физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание, уклонение ответчика от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно материалам дела, истец обращался к ответчику с претензией, однако убытки, понесенные в результате ненадлежащее оказанной услуги, ему возмещены не было.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возмещении убытков ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с учетом размера взысканных судом сумм, размер штрафа составляет 54549,11 рублей. Расчет: ((40 000 + 64098,22 + 5 000) * 50%).

Таким образом, учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, по аналогичным основаниям как и к исковому требованию о неустойке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере 3581,94 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» в пользу Чекалина Александра Леонидовича убытки в размере 64098,22 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, всего 139098,22 рублей.

Взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3581,94 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

№ 2-1616/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалина Александра Леонидовича к ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» о возмещении убытков в сумме 842,4 EUR или 64098,22 рублей, неустойки в размере 57000 рублей, морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа,

установил:

Истец Чекалин А.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору о реализации туристического продукта № от 05.05.2019 он приобрел для себя и своей жены туристическую путевку в <адрес>) с 06.06.2019 по 12.06.2019 стоимостью 57 000 руб., туроператором по договору является ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК"; согласно договору тур предлагался по программе Фортуна-5*, т.е. данная система предполагает размещение в отеле категории пять звезд, система питания - все включено. По прибытии в Турцию истца разместили в отеле Armir Resort. Над входом в отель была вывеска Kemer Millenium Resort, на сайте туроператора он идентифицирован следующим образом: Armir Resort (ex. Kemer Millenium Resort) 5* Кемер-Белдиби-Гойнюк. В указанном отеле были антисанитарные условия, а сам отель не является пятизвездочным. Истец обратился к турагенту, продавшему туристский продукт, а так же к представителю туроператора, с требованием незамедлительно предоставить отель удовлетворяющий условиям договора, однако туроператор требование не исполнил, предложил переселение в другой пятизвездочный отель за дополнительную плату в 500 EUR. Поскольку предоставленный отель не соответствовал ни санитарным нормам, ни условиям договора (в части категории пять звезд), истец с супругой отказались в него заселяться, и в виду прямого отказа представителя туроператора предоставить отель отвечающий условиям договора, истец, заявив требование о предоставлении отеля соответствующей категории, в ожидании его исполнения 06.06.2019 за свой счет заселился в другой отель (Отиум Хотель Лайф Шубеси), оплатив проживание в нем за счет своих средств 140,4 EUR евро (далее – EUR) за одни сутки проживания. 07.06.2019 турагент сообщил, что ему так же не удалось убедить туроператора предоставить истцу номер в отеле, соответствующим условиям договора о реализации туристического продукта, после чего истец за свой счет оплатил дальнейшее проживание в отеле Отиум Хотель Лайф Шубеси па период с 07.06.2019 по 12.06.2019, в связи с чем внес оплату в размере 702 EUR. Общая стоимость проживания в указанном отеле составила 842,40 EUR, что соответствует 64 098,22 руб. указанные убытки, а также штрафные санкции, как потребитель просит взыскать с ответчика (л.д. 4 – 8).

Определением судья Центрального районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен турагент - ИП Сваринь И.П. (л.д. 3).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Чекалина С.С. (л.д. 157 – 158).

В судебное заседание истец Чекалин А.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине его неявки суду неизвестно.

В судебное заседание ответчик ООО «Библио-Глобус ТК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 86 – 90).

Третьи лица ИП Сваринь И.П., Чекалова С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке; в материалы дела представлены письменные пояснения ИП Сваринь И.П. на исковое заявление, в которых он считал требования истца обоснованными (л.д. 64 – 65, 117 – 119).

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договора о реализации туристического продукта № от 05 мая 2019 года, применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2019 года между ИП Сваринь И.П. (агентство) и Чекалиным А.Л. (клиент) был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Везде, где по тексту договора указан клиент, имеются в виде также третьи лица, в интересах которых действует клиент, сопровождающего его; задание клиента и требования клиента к туристическому продукту отражены в заявке на бронирование туристического продукта; как указано в главе 2 договора агентство обязуется, в том числе предоставить клиенту информацию: о потребительских свойствах туристического продукта отвечающего указанным в заявке требованиям клиента, о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; согласно главе 6 указанного договора ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, отвечающий указанным в заявке на бронирование требованиям клиента, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуг, несет туроператор, сведения о котором содержатся в Приложении № 1 к настоящему договору; цена услуг агентства по бронированию и оплате туристического продукта, указывается в заявке и (или) в туристической путевке; при наличии каких-либо замечаний относительно качества услуг, оказываемых на протяжении путешествия и перечисленных в заявке, или замечаний относительно действий третьих лиц, непосредственно оказывающих услугу клиенту, агентство рекомендует клиенту незамедлительно обратиться к туроператору и представителям принимающей стороны на местах, по телефонам, указанным в договоре и приложениях к нему, а также в ваучере, программе пребывания и памятке (л.д. 12 – 20).

Согласно приложению № 2 к указанному договору, Чекалин А.Л. приобрел путевку на 2 человека (Чекалин А.Л., супруга Чекалина С.С.) в Турцию с 06.06.2019 по 12.06.2019 с размещением в отеле по программе «Фортуна 5*» (система бронирования, при которой название отеля заранее неизвестно) в номере ECONOMY ROOM WITHOUT BАLCONY, с питанием всё включено, с маршрутом <адрес>, с предоставлением медицинской страховки. Стоимость тура составила 59999 руб. По условиям договора туроператором является ООО «Библио-Глобус ТК» (л.д. 23-24).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07 мая 2019 года Чекалиным А.Л. была произведена оплата туристических путевок на сумму 57000 руб. (л.д. 25).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы, и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

Согласно п. 6.1 договора № ответственность перед клиентом на неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, отвечающий указанным в заявке на бронирование требованиям клиента, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, сведения к котором содержатся в приложении к указанному договору (л.д. 16).

Как следует из искового заявления и объяснений истца и его представителя, 06 июня 2020 года прилетев Турцию и при заселении в отель, истец обнаружил, что категория отеля Armir Resort (ex. Kemer Millenium Resort), в котором истцу с супругой предстояло проживать, ниже указанной в договоре, в связи с чем истец связался с представителем туроператора в лице гида, а также турагентом для выяснения ситуации и ее разрешения. Гид предложил переезд в отель L’ancora с доплатой, разрешить ситуацию иным путем ответчик отказался. Видя, что предоставленный отель не соответствует ни санитарным нормам, ни условиям договора, 06.06.2020 истец с супругой были вынуждены заселиться за свой счет в другой отель (Отиум Хотель Лайф Шубеси), оплатив в нем за свой счет дальнейшее проживание в общем размере 842,4 EUR, что подтверждается копиями справок ПАО «Сбербанк России» от 09.10.2019 на суммы 140,40 EUR и 702 EUR (л.д. 27, 28, 42 – 49).

29 июня 2019 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил возместить убытки, понесенные из-за недостатков указанной услуги, в размере оплаты номера в отеле Otium Hotel Life Goynuk за период с 06.06.2020 по 12.06.2020 в размере 842,4 EUR или той же суммы рублях, по курсу Банка России существующему на дату платежа; указанная претензия была получена ответчиком 02 июля 2019 года (л.д. 30 – 32, 33).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что истцами был забронирован тур по системе «Фортуна». Фортуна предполагает размещение в бюджетных отелях категории эконом-класса; отель Armir Resort предоставляет услуги на должном уровне и полностью соответствует всем заявленным требованиям; в удовлетворении требований истца было отказано (л.д. 37 – 38).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под туристской деятельностью следует понимать туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий.

Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемую юридическим лицом (далее - туроператор), под турагентской деятельностью - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемую юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Заказчиком туристского продукта - является турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе, законный представитель несовершеннолетнего туриста

Формирование туристского продукта - это деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

В соответствии с абз. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" к существенным условиям договора о реализации туристического продукта относится в том числе, информация о потребительских свойствах туристического продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания, о наличии экскурсовода, гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из общих положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, который был им заказан при заключении договора о его реализации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила) предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 Федерального Закона N 132-ФЗ, п. 20 Правил каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации Туристского продукта и Туристской путевке; б) изменение сроков совершения путешествия; в) непредвиденный рост транспортных тарифов; г) невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации Туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Обращаясь в суд с иском, Чекалин А.Л. указывал, что услуга по реализации туристского продукта была оказана ему и его супруге некачественно, так как во время их пребывания в отеле «Armir Resort (ex. Kemer Millenium Resort) 5*», соответствующее обслуживание туристов не производилось, а именно: надлежащее питание, обеспечение, уборка. При этом, отель был заявлен, как соответствующий категории 5*, по системе «всё включено».

Согласно ответу, нотариально заверенному переводу ответа посольства Турецкой республики от 26.09.2019 отель «ArmirResort (ex. KemerMilleniumResort) 5*» (Кемер, Белдиби/Гойнюк) не зарегистрирован в Министерстве культуры и туризма Турции и соответственно, данный отель с 06.06.2019 по 12.06.2019 не имел какой-либо звездной категории (л.д. 62).

В ваучере на имя Чекалина А.Л. и Чекалиной С.С. указано, что последние будут размещены в отель «FortunaKemer 5*» (л.д. 11), который не соответствовал наименованию отеля, в который истец был фактически заселен.

Кроме того, обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются пояснениями третьего лица ИП Сваринь И.П., который пытался урегулировать ситуацию, что подтверждается электронной перепиской с туроператором (л.д. 66 – 69), связью с истцом посредством телефонных звонков (л.д. 120 – 128).

Как видно из переписки супруги истца с гидом, и гида с ответчиком (л.д. 66-69), туроператор был уведомлен об отказе истца от проживания в представленном туроператором отеле «Armir Resort (ex. Kemer Millenium Resort) 5*», а также о заселении Чекалина А.Л. и его супруги в другой отель 5* – «Отиум Хотель Лайф Шубеси» (л.д. 144 -145).

Суд, оценив представленные истцами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что качество проживания истца и его супруги в отеле «Armir Resort (ex. Kemer Millenium Resort) 5*», заявленного как отель 5* не соответствовало заявленным критериям.

Возражения представителя ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» о недоказанности доводов истца о том, что услуга по реализации туристского продукта была оказана им некачественно, опровергаются материалами дела.

В своих письменных возражениях на иск ответчик указывает, что в соответствии с приложением № 2 к договору о реализации туристического продукта от 05 мая 2019 года № туристы забронировали проживание в отеле по системе фортуна, категория 5 звезд, номер категории: Economy Rppm without balcony.

При этом суд учитывает, что звездность отелю в Турецкой Республике присваивается Министерством культуры и туризма Турции и утверждение о несоответствии отеля заявленной в сертификате звездности может сопровождаться только оспариванием выданного указанным государственным учреждением сертификата либо актом ведомства и народного здравоохранения Турции по эпидемиологической ситуации, подтверждающим нарушение отелем санитарных норм и правил.

Российская Федерация и Турция являются участниками Гаагской конвенции от 05.10.1961, отменившей требование легализации иностранных официальных документов. Гаагская конвенция 1961 года распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. В качестве официальных документов по ст. 1 Гаагской конвенции 1961 года рассматриваются: документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, в том числе о том, что отель «Armir Resort» имел на дату поездки статус 5* отеля, ответчиком ООО «Библио-Глобус ТК», в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом "О защите прав потребителей " возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что звездность отелей в Турции носит условный характер и допускается осуществление деятельности отеля без регистрации звездности в государственных органах, нормативно, со ссылкой на законодательство Турецкой республики, не обоснованна, а, соответственно, по мнению суда, данное обстоятельство не доказано.

Как указывалось выше, согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Заявляя иск, Чекалин А.Л. требует возмещения причиненных ему убытков в размере полной стоимости тура, настаивая, что услуга была оказана ему некачественно, так как отель не соответствовал заявленным требованиям. В результате Чекалин А.Л. и его супруга лишились того, на что вправе были рассчитывать, на тот уровень отдыха и оказания услуг, который предоставляет отель категории 5*.

Суд, разрешая исковые требования по существу, приходит к выводу, что со стороны ООО «Библио-Глобус ТК» были допущены существенные нарушения условий договора о реализации туристского продукта, выразившиеся в несоблюдении требований к его качеству предоставленного туристического продукта. Суд находит, что с учетом общей продолжительности тура, Чекалины в значительной степени лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу Чекалина А.Л. подлежат возмещению убытки в виде размещения за свой счет в ином отеле в размере 64098,22 руб., что эквивалентно 842,4 EUR на дату оплаты.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом оплачена стоимость услуг по договору о реализации туристического продукта № от 05.05.2020 размере 57 000 рублей (л.д. 25).

29 июня 2019 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил возместить убытки, понесенные из-за недостатков указанной услуги, в размере оплаты номера в отеле Otium Hotel Life Goynuk за период с 06.06.2020 по 12.06.2020 в размере 842,4 EUR или той же суммы рублях, по курсу Банка России существующему на дату платежа; указанная претензия была получена ответчиком 02 июля 2019 года.

Таким образом, поскольку ответчиком в течение десяти дней не было исполнено требование истца, изложенное им в претензии от 29 июня 2019 года, он несет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона и требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Так как требование истца о возмещении убытков не было исполнено ответчиком, то с учетом заявленных требований неустойка подлежит начислению за период с 13 июля 2019 года по 15 августа 2019 года и составляет 58 140 рублей.

Расчет: 57 000 рублей * 34 дня * 3 % = 58 140.

Поскольку согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 57 000 рублей.

В письменных возражениях представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций (л.д. 86-90).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, несоразмерности начисленной неустойки нарушенному обязательству, а также компенсационной природы неустойки (штрафа) суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 40 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенными в п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт перенесенных истицей нравственных страданий подтверждается только объяснениями истца в судебном заседании. Иных доказательств перенесенных физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание, уклонение ответчика от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно материалам дела, истец обращался к ответчику с претензией, однако убытки, понесенные в результате ненадлежащее оказанной услуги, ему возмещены не было.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возмещении убытков ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с учетом размера взысканных судом сумм, размер штрафа составляет 54549,11 рублей. Расчет: ((40 000 + 64098,22 + 5 000) * 50%).

Таким образом, учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, по аналогичным основаниям как и к исковому требованию о неустойке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере 3581,94 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» в пользу Чекалина Александра Леонидовича убытки в размере 64098,22 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, всего 139098,22 рублей.

Взыскать с ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС ТК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3581,94 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

1версия для печати

2-1616/2020 ~ М-1295/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чекалин Александр Леонидович
Ответчики
ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТК"
Другие
ИП Сваринь Игорь Петрович
Чекалина Светлана Станиславовна
Сидельников Виталий Владимирович
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Панин Сергей Анатольевич
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2020Передача материалов судье
30.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.06.2020Предварительное судебное заседание
16.07.2020Судебное заседание
28.07.2020Судебное заседание
28.07.2020Судебное заседание
24.09.2020Судебное заседание
01.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2020Дело оформлено
21.01.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
25.01.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
18.03.2021Судебное заседание
05.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
17.05.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее