Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2015 ~ М-1869/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-3520/2015

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., при участии истца, прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В. В. к Ждахину А. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к виновнику ДТП, просил взыскать возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату госпошлины.

В обоснование иска указано, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Грейт Волл Ховер 5, №, принадлежащего Карпову В.В., и автомобиля БМВ Х5, № под управлением ответчика. Виновником происшествия является ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу - телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей правой руки. В соответствии с экспертизой стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей, стоимость услуг почтово-телеграфной связи – <данные изъяты> рублей, стоимость оценки кузовного ремонта – <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. В связи с повреждением здоровья истец обращался в ЦГКБ №<данные изъяты>, был госпитализирован в нейрохирургическое отделение, находился на лечении.

Истец в судебном заседании требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ждахин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом почтой по адресу, указанному в справке УФМС СО, в судебное заседание не явился, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения, что указывает на то, что ответчик не воспользовался возможностью получить корреспонденцию из суда, уважительных причин своей неявки не представил, отзывов и возражений в суд не направил.

Прокурор полагал, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью являются обоснованными.

С учетом мнения истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Карпов В.В. является собственником автомобиля Грейт В. №, № года выпуска, что подтверждается ПТС и не оспаривалось сторонами.

Из справки о ДТП следует, что <//> на <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Карпова М.В. и автомобиля БМВ Х5, № под управлением ответчика (собственник он же). Из справки о ДТП следует, что виновником происшествия является водитель Ждахин А.В., он нарушил п. 8.8 ПДД РФ, в его отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из справки о ДТП, иных материалов следует, что автомобилю причинены механические повреждения, а пассажиру Карпову В.В. - вред здоровью.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15, 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленному истцом отчету <данные изъяты> от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль. Расходы истца на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от <//>, кассовым чеком. Кроме того, истцом понесены расходы на отправление телеграммы ответчику о вызове на осмотр в размере <данные изъяты> рублей (телеграмма и кассовый чек), почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты> рулей (почтовая квитанция, кассовый чек), расходы на оценку кузовного ремонта в размере <данные изъяты> рублей (заказ-наряд от <//>, кассовый чек <данные изъяты>).

При определении размера имущественного ущерба суд основывается на данном отчете. Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, полученных в ДТП, необходимости замены или ремонта деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость запасных частей и нормо-часа является среднерыночной. К заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, на осмотр ТС ответчик был приглашен, своим правом присутствовать на осмотре не воспользовался. Иного размера ущерба, ходатайств о назначении экспертизы не представлено.

Требования истца о взыскании расходов на проведение данной оценки, на вызов ответчика на осмотр, почтовые, дефектовочные расходы подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены для целей восстановления своих прав, были необходимыми.

Таким образом, имущественный ущерб истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). С учетом выплаты ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю <данные изъяты> рублей в рамках договора ОСАГО (акт о страховом случае от <//>), с виновника в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с выписным эпикризом, листком нетрудоспособности Карпову В.В. в результате ДТП (автодорожной травмы) причинен вред здоровью – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягкий тканей.

В соответствии с данными документами истец проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении МБУ ЦГКБ № с <//> по <//>, амбулаторное лечение - с <//> по <//>.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Причиненные истцу травмы вызвали необходимость госпитализации, амбулаторного лечения, что обуславливает изменение нормального образа жизни и претерпевание физической боли. Суд, учитывая данные обстоятельства, длительность лечения, возраст истца, полагает разумным и справедливым размером компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (чек-ордер от <//>). С учетом того, что требования истца удовлетоврены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.