Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2014 ~ М-492/2014 от 01.04.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием ответчика: Витковской С.И.

при секретаре: Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.С. к Витковской С.И. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.С. обратился в суд с иском к Витковской С.И. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Витковская С.И. взяла у него по договору займа, оформленного распиской, деньги в сумме <данные изъяты>, обязалалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Сидоров А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Витковская С.И. в судебном заседании представила заявление, о признании исковых требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также предусмотренные ст. 198 ГПК РФ о том, что в случает признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, в подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условий, суду представлена расписка Витковской С.И., из которой следует, что она взяла у Сидорова А.С. деньги в размере <данные изъяты>, которые обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Суд считает, что вышеуказанная расписка доказывает факт передачи Сидоровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ Витковской С.И. денежных средств в сумме <данные изъяты>, распиской определен срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств по указанной расписке ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с Витковской С.И. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Витковской С.И. в пользу истца Сидорова А.С. государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером (л.д.№).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Сидоровым А.С. оплачено <данные изъяты> за составление искового заявления о взыскании долга в А. С учетом сложности дела, учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В данном случае судом принимается признание иска ответчика Витковской С.И., поскольку оно основано на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, и фактические обстоятельства дела указывают на законность требований истца Сидорова А.С.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, исковые требования Сидорова А.С. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова А.С. к Витковской С.И. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Витковской С.И. в пользу Сидорова А.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.