Решения по делу № 2-1873/2013 от 29.04.2013

дело № 2-1873/2013 28 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Сосниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Епифанова Ю. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области (далее ГУ УПФ РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из специального стажа был исключен период работы в ... с <Дата> по <Дата> в качестве ... на буксирном катере ..., с <Дата> по <Дата> – в должности ... буксирного катера .... Указанные катера работали за пределами акватории порта. Не согласен с исключением из стажа с особыми условиями труда периода работы в ..., ..., ... на судах ..., ..., ..., которые также работали за пределами акватории порта. Не согласен с исключением из стажа с особыми условиями труда периода работы в ... с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в должностях плавсостава на судах ... и ..., которые не относятся к портовым, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригордского сообщения, а для ... портом предприятия является акватория, закрепленная за предприятием. Таким образом, суда работали за пределами акватории порта. Необоснованным является исключение из специального стажа периода работы с <Дата> по <Дата> в ... в качестве ... на судне ..., так как факт льготной работы подтверждается справкой работодателя. Просит обязать ответчика назначить ему пенсию с <Дата>.

В судебном заседании истец и его представитель Сидоров А.В. указали, что просят назначить истцу пенсию с <Дата> по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поддержали требования по указанным основаниям, указав, что иные периоды не оспариваются.

Представитель ответчика Хребтова В.П. с иском не согласилась. Указала, что оспариваемые истцом периоды не включены в стаж с особыми условиями труда, поскольку не имеется сведений о районе работы судов. ... не подтверждает льготную работы истца в сведениях персучета. Относительно периода работы в ... указала, что часть периода включена в стаж с особыми условиями труда: с <Дата> по <Дата> в соответствии со справкой работодателя и сведениями персучета, за иные периоды работодатель не подтверждает льготную работу.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, пенсионные дела Коробова Н.А., Терентьева К.Е., Казаринова В.Б., Ручьева Ю.П., Еремеева Я.В., обозрев судовые журналы теплоходов ... за <Дата>, ... за <Дата>, ... за <Дата>, лицевые счета истца за период с <Дата> по <Дата>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

    В силу ч. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В судебном заседании установлено, что истец <Дата> принят на работу в ..., с <Дата> переведен ..., с <Дата> переведен ..., <Дата> уволен. <Дата> принят на работу в ..., с <Дата> переведен ..., <Дата> уволен. <Дата> принят в ..., <Дата> уволен. <Дата> принят в ..., <Дата> уволен. <Дата> принят в ..., <Дата> уволен. <Дата> принят в .... На момент обращения с заявлением о назначении пенсии работал в указанной должности.

Решением ГУ УПФ РФ от <Дата> <№> истцу было отказано в назначении пенсии по старости по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 12 лет 06 месяцев, установленный стаж ...

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> (пенсионное дело л.д. 3-4) пенсионным органом установлен стаж работы с особыми условиями труда (суммированный по п.п. 2 п. 1 и по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») в размере ... (в календарном исчислении), страховой стаж в размере ..., стаж работы в районах Крайнего Севера .... Из стажа с особыми условиями труда истца исключены оспариваемые им периоды, за исключением периода с <Дата> по <Дата> (включен по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Истец полагает, что спорные периоды должны быть включены в специальный стаж.

Закрепляя в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правовые основания и условия назначения пенсии и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенным психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Для включения спорного периода работы в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии работник должен осуществлять свою деятельность в условиях, которые позволяют сделать вывод о наличии оснований для назначения такой пенсии.

В соответствии с п. 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР № 1-28-У от 20.04.1992 года «О порядке применения закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда засчитывается время работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах. Кроме того, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

Основным документом, подтверждающим работу с особыми условиями труда, является трудовая книжка. Если она заполнена в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, а также в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих либо в соответствии с Единой номенклатурой должностей служащих или в соответствии со штатным расписанием и содержит все необходимые сведения, на основании которых определяется право на пенсию, дополнительных документов для подтверждения этого права не требуется.

Когда трудовой книжки недостаточно, администрация предприятия (организации) вправе выдать уточняющую справку о характере работы, но только на основании документов того периода, к которому относится работа, и со ссылкой на эти документы.

Для назначения пенсии в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» юридически значимым обстоятельством является, чтобы суда, на которых осуществляется трудовая деятельность относились к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности и не являлись судами портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Поскольку отнесение судов к определенной категории не отражено в трудовой книжке истца, то данные обстоятельства могут быть подтверждены работодателем в справках, выданных на основании соответствующих документов.

Относительно оспариваемых истцом периодов работы в ... на судах ... и ... суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявляется о работе на буксирном катере ... с <Дата> по <Дата> ..., на буксирном катере ... с <Дата> по <Дата> - ...

Доводы истца о том, что суда не относились к портовым и о работе указанных судов за пределами акватории порта подтверждаются следующими документами: справкой Северного филиала Российского речного регистра, согласно которой на классификационном учете стояли суда ... и ... как буксирные теплоходы, с указанием на плавание в бассейнах разряда «Р» (л.д. 92).

В материалах пенсионного дела Белокрыс А.И. имеется справка, выданная Северной инспекции Российского Речного регистра от <Дата> о том, что суда ... и ... не относились к портовым судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного или внутригородского сообщения (пенсионное дело л.д. 10), периоды работы Белокрыс А.И. на указанных судах с <Дата> включены в стаж как работа в плавсоставе речных судов, по соответствующему основанию ему была назначена льготная пенсия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работа истца на судах ... и ... дает ему право для включения данных периодов в стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Вместе с тем, согласно архивной справке <№> от <Дата>, выданной администрацией МО «Приморский муниципальный район» Архивный отдел, Епифанов Ю.В. в период с <Дата> на межнавигационный период работал в должности рабочего, с <Дата> на межнавигационный период на два месяца в должности ..., с <Дата> по <Дата> работал в качестве ... на межнавигационный период. Также в оспариваемый период истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, а также учебный отпуск с <Дата> по <Дата> (л.д. 15-16).

Сведений о наличии у истца иных переводов или неоплачиваемых периодов у суда не имеется. Из пояснений истца следует, что после работы в навигацию команде предоставлялись отпуска, отгулы, а затем команда приступала к ремонту судна перед навигацией.

Согласно копии приказа <№> от <Дата> команды судов ... и ... в рамках подготовки к навигации <Дата> приступили к ремонту судов с <Дата>

Суд соглашается с доводами истца о включении в стаж с особыми условиями труда учебного отпуска с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учетом изложенного, в стаж истца по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом положений п. 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР № 1-28-У от <Дата> подлежат включению следующие периоды: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

    Истцом оспаривается период работы в ... с <Дата> по <Дата> на судах ..., ..., в ... с <Дата> по <Дата> на судне ..., в ... с <Дата> по <Дата> на судах ..., ....

В обоснование своих доводов указывает, что суда являлись речными, в порту не работали.

В материалах дела имеются справки Северного филиала Российского речного регистра от <Дата> (л.д. 93) и от <Дата> (л.д. 153), согласно которым суда ..., ... и ... были зарегистрированы в регистре как буксирные теплоходы, с указанием на право осуществлять плавание в бассейнах разряда «Р».

В справке от <Дата> также указано на невозможность указать район эксплуатации судов, так как вопросы эксплуатации судов находятся в ведении судовладельца.

В материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие район эксплуатации судов ... и ... в периоды, когда на них работал истец.

В материалах пенсионных дел Еремеева Я.В., Ручьева Ю.П., Казаринова В.Б. не содержится документов, подтверждающих факт работы судов ..., ... и ... за пределами акватории порта, в периоды, когда на данных судах работал истец. Еремеев Я.В. работал совместно с истцом в ... и ..., однако свою деятельность осуществлял на судне ...

Казаринов В.Б. и Ручьев Ю.П. работали на судне ... в ..., однако Казаринов В.Б. работал в период с <Дата> по <Дата>, а Ручьев Ю.П. – с <Дата> по <Дата>.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы свидетельскими показаниями не может быть подтвержден.

На указанное требование закона обращено внимание судов и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в котором указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

С учетом изложенного, свидетельские показания, как единственный источник, подтверждающий обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть приняты судом.

Вместе с тем, относительно периода работы истца в ... на судне ... в материалы дела предоставлены судовые роли судна ... за <Дата> (л.д. 34, 34), из которых следует, что Епифанов Ю.В. работал на указанном судне в течение навигации <Дата>. В судовых ролях имеются отметки о разрешении работы судну с <Дата> до ледостава (до <Дата>), в том числе в реке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан тот факт, что работодателем судно ... эксплуатировалось за пределами акватории порта.

Истец пояснил, что назначение судна в период его работы в ... не изменялось.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно лицевым счетам за <Дата>, до ноября истец получал заработную плату как ..., в ноябре указана оплата за 14 дней. Поскольку за полностью отработанный <Дата> у истца в лицевом счете указано начисление заработной платы за 30 дней, суд приходит к выводу, что оплата производилась за количество календарных дней, соответственно истец работал по <Дата>. Согласно расчетному листку за ноябрь истцу произведено начисление за 44 дня отпуска.

С учетом того, что данный период примыкает к работе истца на судне ..., являющейся льготной, то период отпуска также подлежит включению в стаж с особыми условиями труда. Исходя из того, что начисления работодателем осуществлялись за календарные дни, суд исходит из того, что отпуск также был предоставлен в календарных днях и соответственно продолжался с <Дата> по <Дата>.

С учетом периода, на который судну дано разрешение работать, а также оплаченных истцу периодов работы и отпуска, период с <Дата> по <Дата> подлежит включению в стаж истца по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно лицевым счетам оставшиеся дни <Дата> и период с <Дата> по <Дата> оплачивался истцу как за работу сторожем склада пиловочного сырья.

С <Дата> по <Дата> истцу начисляется заработная плата как .... С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что данный период также подлежит включению в стаж с особыми условиями труда по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку суду не предоставлено доказательств изменения назначения судна.

С <Дата> истцу начисляется заработная плата за работу на судне .... По указанным выше основаниям период работы на судне ... не подлежит включению в стаж с особыми условиями труда.

Относительно оспариваемых истцом периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в должностях плавсостава на судах ... и ... в ..., суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, при отсутствии в трудовой книжке достаточных для назначения пенсии с особыми условиями труда сведений, такие сведения могут быть подтверждены работодателем путем выдачи соответствующих справок, а с момента регистрации работника в системе персонифицированного учета – передачей сведений в указанную систему.

Как следует из материалов пенсионного дела ... не передал за истца сведений о его работе в оспариваемые периоды, как о работе с особыми условиями труда.

Работодателем истцу выданы две справки за <№> от <Дата>, одна из которых предоставлена истцом в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (пенсионное дело л.д. 35), вторая справка предоставлена в суд с исковым заявлением (л.д. 20).

Вместе с тем, содержание справок различное.

Так, в справке, предоставленной в пенсионный орган, судно ... указано как плавучая перегрузочная техника, не относится к судам служебно-разъездным, служебно-вспомогательным, внутригородского и пригородного сообщения. Судно ... - буксирное судно, не относится к судам служебно-разъездным, служебно-вспомогательным, внутригородского и пригородного сообщения.

Вместе с тем, данная справка не содержит информации (работодатель ее не указывает), относятся ли суда к речным, морским или портовым.

В справке, предоставленной в суд, работодатель добавляет данное указание в характеристику судов. Вместе с тем, документы основания, из которых работодатель добавил новые сведения, в справке не указаны.

Данная справка с указанной информацией в пенсионный орган не предоставлялась.

В ходе проведения проверки достоверности предоставленных в пенсионный орган сведений, работодатель не предоставил сотрудникам пенсионного органа документов, подтверждающих факт работы перечисленных в справках судов за пределами акватории порта. В справке по проверке сделан вывод, что факт работы истца в условиях, дающих право на назначение пенсии по основанию, предусмотренному п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подтверждения не нашел. Руководитель ... ознакомлен со справкой и расписался в ней (пенсионное дело л.д. 38-41).

У суда отсутствуют сведения о том, что работодатель выразил несогласие с выводами, изложенными в справке, и предоставлял какие-либо дополнительные документы в опровержение указанного вывода.

Не предоставлено третьим лицом доказательств работы судов за пределами акватории порта и в суд.

Согласно судовому журналу буксира ..., начатого <Дата>, в <Дата> буксир работал между остановочными пунктами, расположенными в пределах акватории порта Архангельск (ЦГР, АПРУ, лесозаводы).

Однако, согласно судовому журналу судна ..., начатому <Дата>, последняя запись за <Дата>, в том числе в период работы истца на судне в <Дата> и в <Дата>, работодателем судно эксплуатировалось за пределами акватории порта (Кеницы, Ухострово), таким образом, данное судно не может быть отнесено к портовым, постоянно работающим на акватории порта.

Таким образом, периоды работы истца на судне ... подлежат включению в стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно справке работодателя истец назначен на судно <Дата> и работал по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истцу предоставлены оплачиваемые отгулы, также подлежащие включению в стаж с особыми условиями труда, как примыкающие к льготным периодам.

С <Дата> истец вновь назначен на данное судно, <Дата> истцу предоставлен оплачиваемый отгул, с <Дата> истец переведен сторожем. С <Дата> истцу предоставлялся отпуск, с <Дата> по <Дата> истец проходил обучение с сохранением среднего заработка, с <Дата> по <Дата> истцу предоставлен отпуск. А с <Дата> отгулы за работу сторожем.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о переводе истца на работу сторожем по производственной необходимости, то указанный период не подлежит включению в специальный стаж. Последующие периоды (в рамках оспариваемого истцом периода), как периоды, не примыкающие к льготной работе, также не подлежат включению в специальный стаж.

Таким образом, в стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подлежит включению период с <Дата> по <Дата>.

Судом не принимаются доводы истца о том, что периоды работы на судах ... подлежат включению в стаж лишь по тому основанию, что суда работали за пределами акватории предприятия, закрепленной за ..., поскольку они не основаны на законе.

ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не связывает назначение пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 с тем обстоятельством, что суда работают за пределами акватории конкретных предприятий, указывая, что суда не должны являться портовыми.

Согласно ст. 55 Кодекс внутреннего водного транспорта РФ территорию порта составляют земельные участки, предоставленные для размещения порта в соответствии с земельным законодательством. Акваторию порта составляет водное пространство в пределах внутренних водных путей, выделяемое в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что работодателю истца - ... в установленном законом порядке выделено водное пространство в качестве порта.

Заключение договора с Департаментом природных ресурсов на пользование водным объектом (л.д. 22-30), не свидетельствует о выделении предприятию данного объекта в качестве его порта.

Поскольку в г. Архангельске определены лишь границы морского порта, суд исходит из данного обстоятельства.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости включения в специальный стаж периода работы истца в ... на судне ... в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании часть периода работы истца на указанном судне (с <Дата> по <Дата>) включена пенсионным органом в стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Отказ во включении оставшейся части периода (с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>) мотивирован тем, что работодателем за данный период не указаны сведения о льготном характере работы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что пенсионный орган, включив часть периода работы истца в ... в стаж с особыми условиями труда, фактически признал то обстоятельство, что судно, на котором работал истец, не являлось портовым, постоянно работающим на акватории порта, и работа на нем дает право на льготное назначение пенсии.

Из материалов дела следует, что истец был назначен на данное судно <Дата> и с указанного дня до дня обращения в пенсионный орган на иную работу не переводился, продолжая работать в указанной должности, истцу начислялась заработная плата, что также подтверждается тем обстоятельством, что в страховой стаж спорный период включен пенсионным органом.

Поскольку иные периоды работы на том же судне, в той же должности, примыкающие к льготным, подлежат включению в стаж с особыми условиями труда, суд приходит к выводу, что весь период работы истца на судне ... подлежит включению в стаж с особыми условиями.

Таким образом, оспариваемый истцом период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> также должен быть включен в стаж.

На основании ст. 12, п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом положений ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» спорные периоды, подлежащие включению в специальный стаж, приходящиеся на период до 01 января 2002 года, учитываются в льготном полуторном исчислении.

    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в стаж работы истца по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подлежат включению периоды в следующем порядке:

    с <Дата> по <Дата> (в льготном исчислении 07 лет 02 месяца 12 дней),

с <Дата> по <Дата> (в льготном исчислении 01 год 03 месяца 27 дней),

с <Дата> по <Дата> (в льготном исчислении 00 лет 03 месяца 01 день),

с <Дата> по <Дата> (в льготном исчислении 01 год 02 месяца 00 дней),

с <Дата> по <Дата> (в льготном исчислении 00 лет 09 месяцев 07 дней),

с <Дата> по <Дата> (календарно 00 лет 07 месяцев 24 дня),

с <Дата> по <Дата> (календарно 00 лет 04 месяца 00 дней),

с <Дата> по <Дата> (календарно 00 лет 01 месяц 21 день),

с <Дата> по <Дата> (календарно 00 лет 01 месяц 03 дня),

с <Дата> по <Дата> (календарно 00 лет 04 месяца 18 дней),

с <Дата> по <Дата> (календарно 00 лет 00 месяцев 15 дней).

Кроме того, установленный пенсионным органом стаж работы по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в размере ... исчислен в календарном порядке. Указанный стаж учтен за период работы истца в ... на судне ... с <Дата> по <Дата>. Как следует из справки работодателя судно ... приписано к порту Архангельск. С учетом изложенного, данный период подлежал исчислению в льготном полуторном исчислении и должен составлять ...

При таких обстоятельствах, суммированный по п.п. 2 и п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у истца на день обращения с заявлением о назначении пенсии составит: ...

    Указанного стажа было бы достаточно истцу для назначения пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Наличие достаточного страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера или в районах Крайнего Севера ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, истец имел право на назначение пенсии по достижении возраста 50 лет. Возраста 50 лет истец достиг <Дата>, в связи с чем требования истца о назначении пенсии с <Дата> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Епифанова Ю. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Архангельской области о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области назначить Епифанову Ю. В. трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области в пользу Епифанова Ю. В. возврат государственной пошлины в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова