Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Атяшево                         12 октября 2018 г.

    Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Селькина Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием гособвинителя – прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Бикеева Д.А.,

подсудимого Лонскова Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката КА «РЮЗ» Тимофеевой В.А., представившей удостоверение № 457 от 23.09.2009 года и ордер № 212 от 12.10.2018 г.,

представителя потерпевшего Ризаевой Н.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего Ризаевой Н.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении:

Лонскова Р.А., <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лонсков Р.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

03 августа 2018 года примерно в 20 часов Лонсков Р.А., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы решил совершить кражу принадлежащих Администрации Вежне-Чукальского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия металлических предметов из запертого здания недействующей школы, расположенной по адресу: <адрес>, являющегося хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, чтобы впоследствии похищенное использовать в личных целях.

03 августа 2018 года примерно в 20 часов 30 минут Лонсков Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего Администрации Вежне - Чукальского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к запертому окну, после чего руками извлек оконное стекло. Затем через образовавшийся проем незаконно проник в здание школы, где обнаружил принадлежащие Администрации Вежне - Чукальского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия 6 чугунных отопительных батарей, являющихся ломом черного металла, общей массой 420 кг, стоимостью 12 рублей за 1 г чугунного лома, на общую сумму 5 040 рублей, которые похитил. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу имущества, погрузив похищенное в принадлежащий Лонскову А.Л. автомобиль марки «BA3-21093» государственный регистрационный знак № рус, 23 часа с места преступления с похищенным скрылся. Своими преступными действиями Лонсков Р.А. причинил Администрации Вежне-Чукальского сельского поселения Атяшевского муниципалъного района Республики Мордовия имущественный ущерб на общую сумму 5 040 рублей.

Лонсков Р.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

05 августа 2018 года примерно в 21 час Лонсков Р.А., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил совершить кражу принадлежащих Администрации Вежне-Чукальского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия металлических предметов из запертого здания недействующей школы, расположенной по адресу: <адрес>, являющегося хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, чтобы впоследствии использовать похищенное в личных целях.

05 августа 2018 года примерно в 21 час 30 минут Лонсков Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего Администрации Вежне-Чукальского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к окну, руками извлек оконное стекло. Затем Лонсков Р.А. через образовавшийся проем незаконно проник в здание школы, откуда похитил принадлежащие Администрации Вежне-Чукальского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия 7 чугунных отопительных батарей, являющихся ломом черного металла общей массой 490 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг чугунного лома, на общую сумму 5 880 рублей и на автомобиле марки «BA3-21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Лонскову А.Л., вывез за территорию школы, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.     Своими преступными действиями Лонсков Р.А. причинил Администрации Вежне - Чукальского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия имущественный ущерб на общую сумму 5 880 рублей.

Обвиняемым Лонсковым Р.А. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного слушания для рассмотрения вопроса об исключении из числа доказательств обвинения объяснения Лонскова Р.А. от 15.08.2018 года (л.д.21-22).

В соответствии со статьей 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии ряда оснований, в том числе при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Постановлением судьи от 05 октября 2018 года по делу назначено предварительное слушание.

В судебном заседании в порядке предварительного слушания представитель потерпевшего Ризаева Н.М. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Лонскова Р.А. в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что ущерб, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объеме, поэтому материальные и моральные претензии к подсудимому отсутствуют. С подсудимым примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны.

    Подсудимый Лонсков Р.А. и его защитник Тимофеева В.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего по тем основаниям, что подсудимый совершил преступления средней тяжести впервые, вину в содеянном признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

    Государственный обвинитель Бикеев Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

    Суд, выслушав доводы сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лонскова Р.А. в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

    Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом РФ в постановлениях от 27.12.2004 года и 19.01.2005 года, суд, как орган правосудия, признан обеспечивать при судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

    В силу статьи 15 УПК Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равны друг перед другом.

    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе и о прекращении дела в связи с примирением сторон. Потерпевшим по делу выступает конкретное физическое лицо, которое заявило ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть оно примирилось с подсудимым.

    В силу статьи 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    При принятии судом решения о прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Подсудимым впервые совершены два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, из одного и того же объекта. Между сторонами достигнуто примирение, подсудимый попросил прощение за содеянное. Причиненный вред им заглажен, в связи с чем материальные претензии у представителя потерпевшего к подсудимому отсутствуют.

Подсудимый вину в содеянном признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Против прекращения дела не возражает.

Суд при принятии решения учитывает мнение представителя потерпевшего Ризаевой Н.М. и соблюдение условий статьи 76 УК Российской Федерации.

Суд убедился, что волеизъявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

В суде представитель потерпевшего Ризаева Н.М. лично подтвердила о возмещении подсудимым материального ущерба в полном объеме путем внесения денежных средств в бюджет муниципального образования, факта примирения и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Наличие какого-либо общественного резонанса по делу доказательствами не подтверждено.    

Прекращение уголовного дела, по мнению суда, не противоречит Конституции Российской Федерации и не нарушит прав и законных интересов общества, потерпевшего и других лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 132 УПК Российской Федерации при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений статей 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Уголовное дело в отношении Лонскова Р.А. прекращается в ходе предварительного слушания и осужденным он не является.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года (в ред. от 03.03.2015 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах взыскание с Лонскова Р.А. процессуальных издержек не является возможным.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254-256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░