Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-130/2016 (2-3304/2015;) ~ М-3434/2015 от 09.11.2015

дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016г. г.Елизово

Камчатского края

     Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., с участием представителя истца Гептинг С.Ю., ответчиков Табакар Г.Я., Табакар Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» к Табакар ФИО8, Табакар ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, пени за просрочку платежа,

у с т а н о в и л:

        ОАО УК «Верона» предъявило в суде иск к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 55190, 16 руб.: из них 6190, 39 руб. за период с 01.12.2012г. по 30.04.2015г. (содержание, текущий и капитальный ремонт, ХВС, водоотведение) и 48999, 77 руб. за период с 01.11.2012г. по 30.04.2015г. (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления); пени в размере 9100, 52 руб. за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанную за период с 11.12.2012г. по 30.10.2015г.; и взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд с каждого по 1064, 36 руб., и оплатой услуг представителя с каждого по 7500 руб.

         В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 1 декабря 2012г. до 1.05.2015г. ОАО УК «Верона» являлось исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом <адрес> в с.<адрес>. Собственники многоквартирного дома заключили с истцом договор управления многоквартирным домом от 30.11.2012г., срок действия которого определен с 1.12.2012г. В соответствии с положениями ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: с.<адрес> <адрес>, являются получателями коммунальных услуг. С 1.12.2012г. истец оказывал коммунальные услуги ответчикам. Ответчики не вносили плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, несмотря на ежемесячно выставляемые счета-квитанции на оплату.

     В соответствии с требованиями жилищного законодательства граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

     В связи с тем, что ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просит взыскать задолженность и пени в судебном порядке и возместить понесенные истцом расходы, связанные с подачей иска в суд.

        В судебном заседании представитель истца ОАО УК «Верона» Гептинг С.Ю. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Управление многоквартирным домом истцом осуществлялось в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений в указанном доме. В феврале 2015 года истцом было установлено, что ответчикам ошибочно не производилось начисления за ГВС, поэтому в феврале 2015г. ответчикам была доначислена сумма 21607, 43 руб.

Ответчики Табакар Г.Я. и Табакар Л.В. в судебном заседании требования не признали и пояснили, что в спорный период они вносили оплаты за коммунальные услуги, но не в полном объеме, самостоятельно производив перерасчет за коммунальные услуги за период их временного отсутствия в жилом помещении. Кроме того, истцом неправильно произведены начисления по текущему и капитальному ремонту. ОАО УК «Верона» не учли, что в доме нет подвала. Собственники помещений в многоквартирном доме отказывались от услуг по уборке подъездов, и лампочки сами вкручивали. На фасаде нет ламп больших, а за их замену истцом также производились начисления. За 2014 и 2013 год истцом не сделан перерасчет за коммунальные услуги за период временного отсутствия ответчиков по месту жительства. Вместе с тем, они отсутствовали в жилом помещении с 09 января 2013 года по 26 или 28 июня 2013 года, в 2014 году отсутствовали с января 2014 года по июль 2014 год. В феврале 2015г. истцом незаконного произведен перерасчет и по услуге ГВС на сумму 21607, 43 руб.

ООО «КорякЭнергоСнаб» в декабре 2012 года заключил договор с Администрацией Корякского сельского поселения. Уже в августе и сентябре 2012 года ответчикам были выставлены счета на отопление. В тот момент котельные не работали и никто к отопительным работам еще не приступал. Однако, квитанции выставили сумму 9000 рублей за отопление за сентябрь-октябрь 2012 года. Начисление за отопление должны были производится с октября 2012 года. С октября 2012 года по декабрь 2012 год дома фактически не отапливались, люди замерзали. Прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что тепловые параметры не соответствуют тем параметрам, которые необходимы для нормального ведения тепла, должны быть параметры на подаче тепла 60, а на обратке 50, а фактически на подаче было 28, а на обратке - 22. Тепло стали получать в конце декабря 2012 года после проверки, проведенной прокуратурой.

Полагают, что ежемесячно ответчики переплачивают 500 рублей за услуги, которые истцом фактически не оказывались. Выставляют сумму к оплате - 1862 рубля, а должны брать на 500 рублей меньше, так как при заключении договора управления жильцы исключили некоторые услуги: удаление снега и наледи, прочистка вентиляционных каналов, ремонт и регулировка запорной арматуры, утепление трудопроводов, замена электроламп на фасаде, уборка придомовой территории, содержание подвальных помещений, механизированная уборка снега. До заключения договора жильцы дома написали заявление об исключении из пунктов в договоре управления домом вышеперечисленных услуг.

Третье лицо ООО УК «Дальрыбторг» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 4 ст.154 ЖК включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.31 ч.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

     В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ЖК РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела – копии договора купли-продажи жилого помещения (л.д.188) и пояснений ответчиков в судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: с.<адрес> <адрес> является Табакар Г.Я. В спорный период по указанному адресу были зарегистрированы собственник жилого помещения и в качестве члена семьи собственника жилого помещения ответчик Табакар Л.В.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиков по адресу: с.<адрес> <адрес> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам составляет 6190, 39 руб. (содержание, текущий и капитальный ремонт, ХВС, водоотведение) (л.д.12).

Доводы ответчиков о том, что жильцы дома обращались в ОАО УК «Верона» с заявлением об отказе от предоставления отдельных видов коммунальных услуг (л.д.96), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное заявление поступило истцу до заключения договора управления многоквартирного дома от 30.11.2012г., а в договор управления многоквартирного дома указанные виды коммунальных услуг были включены собственниками помещений многоквартирного дома и договор подписан сторонами (л.д.20-28).

        Оценивая возражения ответчиков о предоставлении услуг ненадлежащего качества, суд исходит из того, что такой факт должен подтверждаться соответствующим актом проверки, подлежащим составлению на основании заявления потребителя (раздел X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года).

        Ответчиками не представлены соответствующие акты проверки, составленные в спорный период по факту ненадлежащего оказания коммунальных услуг.

        При таких обстоятельствах утверждения ответчиков о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по оказанию коммунальных услуг в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, суд не может признать состоятельными.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере 6190, 39 руб. (содержание, текущий и капитальный ремонт, ХВС, водоотведение), подлежат удовлетворению.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета ответчиков задолженность по коммунальным услугам (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) составляет 48999, 77 руб. за период с 01.11.2012г. по 30.04.2015г.(л.д.11-14).

Как видно из представленной выписки из лицевого счета до октября 2014г. начисления за коммунальную услугу ГВС ответчикам не производились.

В феврале 2015г. истцом произведен перерасчет и по услуге ГВС и ответчикам доначислено 21607, 43 руб. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета не видно за какой период произведен перерасчет на сумму 21607, 43 руб. и на каком основании.

В судебном заседании ответчики настаивали на том, что до октября 2014г. коммунальной услугой – ГВС не пользовались, в их квартире установлен электрический титан, поэтому истец и не производил начисления за указанную услугу на основании соответствующего акта.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доначисления в феврале 2015г. ответчикам 21607, 43 руб. за коммунальную услугу – ГВС за прошедший период; доказательств, с достоверностью подтверждающих период доначисления, а также доказательств, подтверждающих, что в данный период ответчикам фактически предоставлялась коммунальная услуга по ГВС, суд исключает об общей суммы задолженности по отоплению и ГВС (л.д.13) задолженность в размере 21607, 43 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) за период с 01.11.2012г. по 30.04.2015г. в размере 27392, 34 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что задолженность ответчиками на день рассмотрения дела в суде не погашена, доказательств, подтверждающих обратное ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам подлежат частичному удовлетворению на сумму 33582 руб.

        В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 9100, 52 руб. за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанную за период с 11.12.2012г. по 30.10.2015г.

         Принимая во внимание, что оснований для взыскания пени в заявленном истцом размере не имеется, так как расчет пени произведен исходя из суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 55190, 16 руб., требования истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере 9100, 52 руб., удовлетворению не подлежат.

Иного расчета пени истцом в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.10).

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец ОАО УК «Верона» просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя Гептинг С.Ю. 15000 рублей.

    При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем рассмотренного дела, размер удовлетворенных судом исковых требований, временные затраты представителя на подготовку процессуальных документов, участие в судебном заседании, а также требование о разумности и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, с каждого по 3000 руб., поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.72-74).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:     

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1.12.12. ░░ 30.04.2015░. ░ ░░░░░░░ 33582, 73 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21607, 43 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9100, 52 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 603 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░