Решение по делу № 12-65/2020 от 09.01.2020

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                           «13» марта 2020 года                                                                                                

Судья Ленинского районного суда <адрес> Сипок Р.П.,

при секретаре Ярушиной Д.А.             

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РТС» Копиймульц И.И. на постановление №-ОБ/12-8506-И/59-51/7 от 12 декабря 2019 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности ООО «РСТ», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 5, ОГРН: 1137447016607, ИНН 7447234347, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ОБ/12-8506-И/59-51/7 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РСТ», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО «РСТ» Копиймульц И.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, не оспаривая факты допущенных нарушений, просит вынесенное постановление признать не законным и назначить наказание виде предупреждения. В обосновании своей жалобы также указывает, что допущенные нарушения были устранены в кратчайшие сроки, тяжких последствий не наступило, организация предприняла необходимые меры для недопущения аналогичных нарушений в будущем.

В судебное заседание представитель ООО «РСТ» не явился, просил о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление не поступало.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение юридическим лицом законодательства, связанного с допуском работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет за собой административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено следующее:

1. В силу абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. Аналогичная норма установлена в абз. 13 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ. В силу п. 3.2.2.4 Приложения № к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Приказ №н), обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам (1 раз в 2 года) подлежат работники, на которых воздействует электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (при выполнении работы по считыванию, вводу информации, работу в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени).

В соответствии с п. 13.1 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

Согласно п. 19 Приложения № к Приказу №н включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники:

подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности; выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, следует, что прохождение работниками, работающими с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанными с эксплуатацией ПЭВМ), обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра 1 раз в 2 года является обязательным независимо от установленного по данному фактору класса условий труда.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Документы подтверждающие прохождение периодических медицинских осмотров работников ООО «РТС» не представлены.

Несмотря на это, работники ООО «РТС» весь 2019 года допускалась до работы без прохождения обязательного периодического осмотра, что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени за указанный период.

2. В соответствии с п 2.3.1. Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.6, 3.7 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом.

В нарушение данных требований, в ООО «РТС» отсутствуют документы, подтверждающие прохождение работниками обучения по охране труда (протоколы проверки знаний требований охраны труда, журналы инструктажей по охране труда и др.).

3. Также в ООО «РТС» отсутствуют документы, подтверждающие прохождение обучения по охране труда руководителей и специалистов (удостоверения и протоколы проверки знаний по охране труда руководителей и специалистов предприятия).

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на работодателя. В соответствии с частью 4 статьи 20 Трудового кодекса РФ, работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Из вышеизложенного следует, что указанные нарушения трудового законодательства допущены по вине юридического лица ООО «РТС".

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Принимая во внимание вышеизложенное в действиях (бездействии) юридического лица, ООО «РТС", усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административных правонарушениях;

- иными доказательствами.

В силу статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, в действиях ООО «РСТ» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, суд не может согласиться с назначенным ООО «РТС» наказания в виде штрафа и полагает возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным в силу следующих причин.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг., статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание, что ранее ООО «РТС» к административной ответственности за свершение однородных правонарушений не привлекалось, в том числе по настоящее время, тяжких последствий совершенное правонарушение не повлекло, последствия совершенного правонарушения устранены, суд считает возможным признать совершенное деяние малозначительным в соответствии с ч.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в адрес ООО «РСТ», что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностноголица и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ДД.ММ.ГГГГ.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ОБ/12-8506-И/59-51/7 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РСТ» - отменить, освободить ООО «РСТ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения или получения копии решения.

       Судья          Сипок Р.П.