Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1512/2012 ~ М-1776/2012 от 04.10.2012

№ 2-5605/12                                                                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Квасовой Д.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Управления антимонопольной службы по Воронежской области по доверенности Крамаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Беспалова Владислава Ивановича о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 07 августа 2012 года № 04-16/2862, признании незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение, возложении обязанности на должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные нарушения,

установил:

Беспалов В.И. обратился в суд с настоящим заявлением.

Дело было назначено к предварительному судебному разбирательству на 30 октября 2012 года. О месте и времени судебного разбирательства заявитель был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился.

       Повторно дело было назначено на 12 ноября 2012 года. О месте и времени судебного разбирательства заявитель был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда вновь не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Таким образом, заявитель не явился без уважительных причин по вторичному вызову.

        Представитель заинтересованного лица Управления антимонопольной службы по Воронежской области по доверенности Крамаренко С.В. не требует рассмотрения заявления Беспалова В.И. по существу.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

        В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 04-16/2862, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░ ░.░.