Решение по делу № 2-1687/2015 ~ М-671/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1687/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 апреля 2015 года

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Мособлбанк» к Аккуратов С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Мособлбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ОАО АКБ «Мособлбанк» и Аккуратовым С.С. заключен кредитный договор № ### в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2200000 рублей с взиманием 13% годовых за пользование кредитом сроком возврата до **.**.**** года, а ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 41,9 кв.м., расположенную на 1 (первом) этаже 5 (пяти) - этажного дома, стоимостью 2 530000 руб. в собственность Аккуратова С.С.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

По состоянию на **.**.**** общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составила 2 376 961,92 руб., в том числе: основной долг - 2 188 593,10 руб., проценты - 168 259,53 руб., пени за просрочку исполнения обязательств - 20 109,29 руб.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке установлена в размере 2 538000 руб.

Поскольку обязательства в части своевременной уплаты суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Просит суд взыскать с Аккуратов С.С. задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в сумме 2 376 961,92 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 41,9 кв.м., установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика - 2 538 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в сумме 2350439,51 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 41,9 кв.м., установить начальную продажную стоимость квартиры.

Представитель истца Зорина А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – дважды судебными повестками по месту регистрации и фактическому месту жительства. Однако судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции, что, в силу положений ст.ст. 35, 118 ГПК РФ, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Мособлбанк» подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что **.**.**** между ОАО АКБ «Мособлбанк» и Аккуратовым С.С. заключен кредитный договор № ###, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2200000 рублей с взиманием 13% годовых за пользование кредитом сроком возврата до **.**.**** года, а ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 41,9 кв.м., стоимостью 2 530000 руб. в собственность Аккуратова С.С.

Согласно аккредитива **.**.**** ### и платежного поручения от **.**.**** № ###, сумма предоставленного кредита перечислена на расчетный счет продавца ЛИЦО_1, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора, с учетом положений пп. 3.12.1 и 3.12.2 договора.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая срок внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы неустойки.

**.**.**** кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, однако в установленный срок вышеуказанное требование исполнено не было.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита либо выплаты процентов за пользование им заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пп. 5.2, 5.3 кредитного договора).

По состоянию на **.**.**** общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составила 2350439,51 руб., в том числе: основной долг - 2185928,89 руб., проценты – 144333,47 руб., пени за просрочку исполнения обязательств - 20177,15 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена; доказательств надлежащего исполнения принятых на себя кредитных обязательств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности по договору в указанном размере должна быть взыскана с заемщика Аккуратова С.С. в пользу банка.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 41,9 кв.м, установлении начальной продажной стоимости предмета залога.

Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения возврата кредита имеется залог недвижимости. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ... состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 41,9 кв.м, принадлежащая на праве собственности ответчику Аккуратову С.С.

**.**.**** в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована ипотека в силу закона спорного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание по настоящему делу на имущество, являющееся предметом залога, т. е. на указанную квартиру.

В силу положений ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке определяется судом.

Согласно отчету о рыночной стоимости спорного имущества ### от **.**.**** года, изготовленного ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 41,9 кв.м, составляет 2538000 руб.

Указанное заключение суд считает возможным принять в качестве допустимого письменного доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, сомнений в объективности не вызывает.

Кроме того, указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспорено, сведений об ином размере рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом стоимости заложенного имущества, определенной на основании заключения ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» и положений п. 2 пп. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», в размере 2030 400 руб. (80% от 2538000 руб.).

В силу положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной стоимости, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20084,81 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** года.

С учетом существа постановленного решения и размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19952,20 руб.

Истец имеет право на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по правилам, установленным главой 12 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО АКБ «Мособлбанк» удовлетворить.

Взыскать с Аккуратов С.С. в пользу ОАО АКБ «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 2350439,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19952,20 руб. Всего: 2370391,71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 41,9 кв.м, принадлежащую на праве собственности Аккуратов С.С. .

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 2030 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

В мотивированной форме решение изготовлено 24.04.2015 года.