Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2014 ~ М-1836/2014 от 12.05.2014

                                                                                                         Дело № 2-2594/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) Ныныча А.С., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица (Госорган1) <адрес> (Госорган3) по <адрес> судебного пристава-исполнителя (ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в адрес ООО (Наименование1) поступило постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является устранение препятствий в пользовании земельным участком, для исполнения которого предусмотрен 5-дневный срок. ООО (Наименование1) добросовестно начало исполнять данное постановление и (ДД.ММ.ГГГГ) года направило в адрес (Госорган2) запрос по согласованию расположения контейнерной площадки, которая является препятствием в пользовании земельным участком. Устранить препятствия в пользовании земельным участком без получения соответствующего согласования не представляется возможным, поскольку в противном случае будут нарушены права и интересы третьих лиц. Заявитель полагает, что основания для вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) года отсутствовали. (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1) обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) года. (ДД.ММ.ГГГГ) года Арбитражный суд <адрес> вынес определение о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ч.1 статьи 150 АПК РФ.

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено (Госорган3) по <адрес>.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Федоров В.А.

В судебном заседании представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) Ныныч А.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы заявления, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) <адрес> (Госорган3) по <адрес> судебный пристав-исполнитель (ФИО1) возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица (Госорган3) по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Федоров В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган3) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган3) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) районный отдел судебных приставов (Госорган3) по <адрес> является структурным подразделением (Госорган3) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО1) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) в отношении ООО (Наименование1), предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком придомовой территории дома <адрес> путем уборки с данной территории пяти мусорных баков.

В пункте 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) года должнику ООО (Наименование1) был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ООО (Наименование1) получило (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно акту совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ) года, составленному судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО1) в присутствии понятых, выходом по адресу: <адрес> установлено, что решение суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком и придомовой территории дома (№) путем уборки с территории пяти мусорных баков не исполнено.

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО1) в рамках исполнительного производства (№) вынесено постановление о взыскании с должника ООО (Наименование1) исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем заявителя, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ) года срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

Материалами дела подтверждается, что в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок возложено на должника.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 ГК РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем не представлено.

Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок (направление письма в (Госорган2), получение согласования расположения контейнерной площадки, заключение договора с (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на подготовку технических заключений на объекты в индивидуальном секторе строительства по <адрес>, оплата счета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) года), не могут быть расценены как основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора исходя из положений статей 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ООО (Наименование1) не лишено возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

В соответствии с положениями ч. 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в рамках рассмотрения которого подлежат проверке указанные должником обстоятельства об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Несостоятельной является и ссылка на ч. 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку с соответствующим иском ООО (Наименование1) в суд не обращалось.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган3) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании исполнительского сбора ООО (Наименование1) получило (ДД.ММ.ГГГГ) года. С заявлением в суд ООО (Наименование1) обратилось (ДД.ММ.ГГГГ) года, т.е. с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Довод представителя заявителя о том, что ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) года обратилось с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в Арбитражный суд <адрес>, однако (ДД.ММ.ГГГГ) года производство по делу было прекращено определением Арбитражного суда <адрес> на основании п. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ, не может свидетельствовать об уважительной причине пропуска срока обращения в суд, поскольку у заявителя не было препятствий для обращения в суд с соблюдением правил подведомственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО1) в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждено старшим судебным приставом, права ООО (Наименование1) не нарушает.

Кроме того, как установлено судом заявителем пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                  подпись                                                       Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: