Решение по делу № 2-534/2018 (2-6603/2017;) ~ М-6097/2017 от 20.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагжиевой А. Б. к ООО "Новый Век" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24763, 33 руб.; обязать возместить денежные средства, потраченные на устранение строительных недостатков в сумме 11586, 30 руб.; выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта в размере 24794, 68 руб., взыскать штраф в размере 30572,15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Исковые требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> площадью 57,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость объекта составляет <данные изъяты>. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был передан дольщику по акту приема – передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составляет 19 дней. Кроме того строительные работы в квартире не отвечали требования договора и строительным нормам. Гипсокартон со стороны зала прикреплен в один слой, а не в два слоя, в связи с чем перегородка межкомнатная стала неустойчивой. Ответчик установил лишь вертикальные металлические профили для крепления саморезов, также не были установлены поперечно – горизонтальные профили. Более того, ответчиком не были установлены вторые листы влагостойкого гипсокартона в ванной комнате. Истец обратилась к ответчику с просьбой решить вопрос по закреплению второго слоя гипсокартона, а также пять листов на межкомнатные перегородки. ответчик доставил 4 листа гипсокартона в ванную комнату и 5 листов гипоскартона на межкомнатне перегородки, но монтаж не осуществил. В этой связи истец вынуждена была за счет собственных средств осуществлять монтаж перегородок. При этом за нарушение сроков устранения недостатков с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Доржиев Б.В. уточнил требования, просил обязать ответчика произвести монтаж перегородки.

В судебное заседание истец Шагжиева А.Б. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Доржиев Б.В, в судебном заседании от требований в части обязать ответчика произвести монтаж перегородок отказался производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования поддержал, дал пояснения так, как он указаны в иске.

Представитель ответчика ООО "Новый век" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исследовав материалы дела, учитывая мнение истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шагжиевой А.Б. и ООО «Новый век» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № В соответствии с условиями указанного договора объектом является <адрес> Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты>

Согласно договору участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства вы течении двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства передан дольщику ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен

соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

При этом материалами дела подтверждено, что застройщиком срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи Объекта долевого строительства истцу нарушен.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия, а не цены договора уступки права.

Исходя из содержания договора долевого участия, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ или 19 дней, таким образом, неустойка за просрочку сроков передачи квартиры составляет 24763,33 руб.=1955000*19*2%*1/300*10%. В связи с чем, считает необходимым взыскать неустойку в пользу истца за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве в заявленном ими размере 24763,33 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Шагжиева А.Б. обратилась с заявлением о разрешении вопроса по закреплению второго листа влагостойкого гипсокартона в ванную 4 листа и 5 листов гипсокартона на межкомнатные перегородки, в связи с тем, что на данный момент один слой гипсокартона.

Заявление получено сотрудником ООО «Новый век» Томиргоновой А.Д.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком переданы строительные материалы: 10 листов гипсокартона 12,5 мм., 4 листа влагостойкого гипсокартона, саморезы 224 шт. Товар принят собственником без замечаний, претензий к застройщику не имеет. О чем составлен акт приема – передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, монтаж листов гипсокартона застройщиком не произведен.

В судебном заседании допрошен свидетель Томиргонова А.Д., котрая пояснила, что действительно от дольщика Шагжиевой А.Б. поступило заявление о том, что необходимо укрепить межкомнатные перегородки и установить слой водостойкого гипсокартона в ванную комнату. Вопрос был решен, доставлены строительные материалы, однако монтаж действительно не производился, так как дольщик сама отказалась от монтажа листов гипоскартона.

В силу части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений представителя ответчика Велиевой А.Э, также следует, что недостатки в строительстве квартиры были признаны застройщиком, в связи с чем, заявление дольщика Шагжиевой А.Б, было удовлетворено и доставлен строительный материал.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «Новый век» обязательства по передачи объекта долевого строительства в надлежащем виде не исполнено в полном объеме. По указанной причине дольщик был вынужден за счет собственных средств производить монтаж межкомнатной перегородки и влагостойкого гипоскартона в ванной комнате.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на монтаж перегородок истец руководствуется расценками на монтажные работы, существующие в месте проживания истца в <адрес> на дату устранения недостатков.

Поскольку стороной ответчика не оспорена стоимость монтажных работ, указанная истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие иную стоимость монтажных работ, суд принимает во внимание указанную стоимость работ по монтажу 2-хслойных перегородок из ГКЛ каркас 600*600*50 мм. в размере 550 руб. за 1кв.м.

Так, исходя из расчета и площади перегородок, подлежащих монтажу, стоимость работ составляет 11586,30 руб.

Площадь перегородок – 14,9 кв.м., 3,053 кв.м., угол перегородки – 3,113 кв.м., что составляет 21,066 кв.м. х стоимость работ 550 руб. = 11586,30 руб.

Следовательно, указанная сумма в размере 11586,3 руб. подлежит взысканию с ответчика, в том числе по причине того, что стороной ответчика иного расчета затраченных средств на монтаж межкомнатных перегородок суду не представлен.

Поскольку обнаруженные недостатки застройщиком устранены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков.

Согласно ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за невыполнения требований потребителя продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя составляет 11586,30 руб. х 1% х 214 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ.) = 24794,68 руб.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 11586,30 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 1000 руб., в пользу истца исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственныхстраданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с заявлением об устранении недостатков, с претензией о нарушении срока передачи объекта строительства, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф в размере 176620,5 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 7012,14 руб. в доход МО « <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░ ░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24763,33 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11586,30 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11586,30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24467,96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1668,05 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░