Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2017 ~ М-24/2017 от 25.01.2017

Дело №2-98/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Нововоронеж Воронежской области         16 марта 2017 года

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

    представителя истца ФИО1 – адвоката адвокатской консультации <адрес> ФИО3, действующего на основании удостоверения №, ордера №,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, допущенного к участию в деле на основании ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 44 700 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21102» государственный номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2, и «ВАЗ 217230» государственный номер № под управлением ФИО7, принадлежащего ему. Виновником ДТП является ФИО6, который признал свою вину, в связи с чем были заполнены бланки извещений о ДТП по ст.11.1 Закона об ОСАГО. При этом ФИО7 не имел полиса ОСАГО. Согласно заключению независимого эксперта от 29.12.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 217230» государственный номер № составляет 44 700 руб. Расходы за проведение экспертизы составили 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено АО «<данные изъяты>» (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представившей заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины уважительности неявки ответчиков не сообщены, заявление об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что истец обращался в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, получив отказ, но претензию не направлял.

Ответчик ФИО2, присутствовавший в предыдущем судебном заседании, его представитель иск не признали, так как управлял автомобилем ФИО6, ответственность застрахована по ОСАГО в АО «<данные изъяты>» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ст.12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе в виде возмещения убытков. компенсации морального вреда;

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ч.1, ч.2, ч.3 ст.1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.5 ст.4 ФЗ РФ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.6 названного ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21102» государственный номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2, и «ВАЗ 217230» государственный номер № под управлением ФИО7 Виновником ДТП является ФИО6, который не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 217230» государственный номер №, в связи с чем произошло ДТП. Так как ФИО6 признал свою вину, то участник ДТП заполнили бланки извещений о ДТП (л.д.8).

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по ОСАГО в ОАО «<данные изъяты>»; страховой полис ЕЕЕ № (л.д.18).

Согласно ПТС собственником автомобиля «ВАЗ 217230» государственный номер № являлся ФИО5 (л.д.11). В дело представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5 продал указанный автомобиль ФИО7 (л.д.12-13, 14).

Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.16).

Сведения о страховании автогражданской ответственности ФИО7 не представлены.

ФИО7 направлял в АО «<данные изъяты>» заявление о прямом возмещении убытков от 17.08.2017г., в подтверждение чего представлена копия описи. Заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 уступил ФИО1 права требования, возникшие по страховому полису ОСАГО <данные изъяты> № (в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. В уступаемое право входит: право требования возмещения ущерба, в том числе УТС; право требования неустойки, штрафа, пени, иных санкций за несвоевременное неисполнение обязательств; права, вытекающие из обязательства, но не возникшие на момент подписания договора (л.д.15).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 217230» государственный номер № с учетом износа составляет 44 700 руб. (л.д.20-42). За оценку ущерба ФИО7. заплатил 15 000 руб. (л.д.43).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда истцу в результате ДТП влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 указанного Федерального закона

При этом в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора), он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке при наличии на то оснований.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Нововоронежский городской суд в Воронежский областной суд.

Судья                                     И.И.Фролова