Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19940/2021 от 12.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                      дело № 33а-19940/2021

№ 2а-21196/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2021 года                             город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев представление прокурора города Краснодара прокуратуры Краснодарского края Гадзарова К.Г. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 января 2021 года о прекращении исполнительного производства,

установил:

решением Первомайского районного суда города Краснодара от 19 декабря 2017 года административное исковое заявление прокурора города Краснодара, в интересах муниципального образования город Краснодар и неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального образования города Краснодар о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от обращения Администрации в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт» на учет, и обращения по истечении года с момента их постановки на учет в суд с требованием о признании права муниципальной собственности и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2018 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 17 сентября 2018 года в отношении должника администрации муниципального образования город Краснодар возбуждено исполнительное производство
№ <...>

14 октября 2020 года Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с заявлением о прекращении исполнительного производства
№ <...> от 17 сентября 2018 года в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа по причине отсутствия трансформаторной подстанции, от которой до декабря 2017 года осуществлялось электроснабжение СНТ «Горизонт», а объекты электросетевого хозяйства, от которого в настоящее время осуществляется электроснабжение данного СНТ после проведения мероприятий по инвентаризации бесхозяйного электросетевого имущества приняты филиалом ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети на забалансовый учет, осуществляющим эксплуатацию данного комплекса. В настоящее время Арбитражным судом Краснодарского края принято к производству исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» о признании права собственности в отношении объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт».

Председатель ликвидационной комиссии СНТ «Горизонт», не согласившись с указанным заявлением, представила отзыв, в котором просила требования администрации муниципального образования город Краснодар оставить без удовлетворения, полагая, что доводы подателя заявления о прекращении исполнительного производства не обоснованы, поскольку забалансовый учет не наделяет ПАО "Россети Кубань" правом собственности на эксплуатируемые энергообъекты, а имеющаяся информация о нахождении в производстве Арбитражного суда Краснодарского края соответствующего заявления не имеет юридических последствий до вступления в законную силу решения суда о признании прав собственности на энергообъекты.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 29 января 2021 года заявление администрации удовлетворено, исполнительное производство № <...> прекращено.

На данное определение суда принесено апелляционное представление с требованием о его отмене и разрешении вопроса по существу, поскольку судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим установлением обстоятельств имеющих значение для данного дела и не позволяющим однозначно прийти к выводу об утрате возможности исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара от 19 декабря 2017 года. Суду не представлены доказательства принятия на забалансовый учет ПАО «Россети Кубань» объектов электросетевого хозяйства СНТ «Горизонт» и нахождении в производстве Арбитражного суда дела с требованием признании права собственности в отношении объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт» за ПАО «Кубаньэнерго».

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, прихожу к выводу об отмене определения суда, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара Дорошенко И.Г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № <...> от 28 августа 2018 года в отношении должника администрации муниципального образования город Краснодар, обязав провести инвентаризацию линейных объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт, с последующим обращением в регистрирующий орган с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт» на учет и по истечении года обратиться в суд с требованием о признании в отношении них права муниципальной собственности в срок – 5 дней.

В целях оформления права муниципальной собственности на бесхозяйный объект департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар совместно с ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети произведено обследование электросетей в границах СНТ с составлением акта технического осмотра.

На сегодняшний день электроснабжение СНТ осуществляется от комплексной трансформаторной подстанции 250 кВА 10/04 кВ диспетчерское наименование РП-7-3-894п, точка подключения является разъединитель трансформаторной подстанции на опоре 11-21 ВЛ-10 Кв рп-7-3 с отходящими воздушными линиями 0,4 кВ.

Указанные объекты электросетевого хозяйства после мероприятий инвентаризации бесхозяйного электросетевого имущества приняты ПАО «Россети Кубань» на забалансовый учет с полной его эксплуатацией.

В силу части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для прекращения исполнительного производства судом установлены статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство прекращается в частности в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, разрешая заявление по существу исходил из того, что объекты электросетевого хозяйства в границах СНТ «Горизонт» приняты филиалом ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети на забалансовый учет, что исключает возможность исполнения исполнительного документа администрацией.

С данными выводами невозможно согласиться.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав представленные администрацией муниципального образования город Краснодар доказательства, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что должником по исполнительному производству не представлено достоверных сведений, подтверждающих наличие объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, поскольку сама по себе постановка бесхозных электросетей на забалансовый учет ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети не является основанием возникновения права собственности в отношении бесхозного объекта.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие постановки на забалансовый учет электрических сетей ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права являются неправильными,

Утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от бездействий должника администрации МО город Краснодар.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного определение суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства подлежит отмене.

Согласно пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая по существу вопрос о прекращении исполнительного производства прихожу к выводу об отсутствии для этого оснований, поскольку по исполнительному производству окончательно не разрешен вопрос о наличии оснований для его окончания по обстоятельствам, наступившим ранее чем те, которые должник указывает в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 января 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства № <...> от 17 сентября 2018 года, отказать.

Судья:                     Ю.В. Онохов