Решение по делу № 2-1651/2014 ~ М-1751/2014 от 11.04.2014

Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                               29 мая 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре Снежко Е.А.,

    с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга в размере 225340,00 рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2013г. истец занял ответчику денежную сумму в размере 118600,00рублей сроком до 01.07.2013г. под 6% в месяц. Согласно расписке ФИО1 обязался вернуть указанную сумму до 01.07.2013г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежной суммы истец вынужден обратиться в суд.    

Истец ФИО2, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств об отложении с указанием уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств об отложении с указанием уважительных причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. По существу дела пояснил, что между ним и ответчиком письменный договор не заключался, имеется только расписка о передаче денежных средств. С процентами указанными в расписке ответчик был согласен при составлении расписки. На момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.    

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно представленной суду истцом расписке от 27.01.2013г. ФИО1 получил от истца денежные суммы в размере 118600,00 рублей.

Настоящая расписка удостоверяет факт передачи денежных средств заемщику, подтверждают получение им заемных средств, подтверждают условия договора займа о сроке возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению правовые нормы, регулирующие договор займа.     

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа. В установленный договором срок – до 01.07.2013г. взятые в долг денежные средства в сумме 118600 рублей 00 копеек, ФИО2 не возвратил.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа от 27.01.2013г., что является существенным нарушением, суд считает требования истца о расторжении договора займа от 27.01.2013г. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд, проверив расчёты истца, признаёт их математически верными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом: по договору займа от 27.01.2013г. в размере 106740,00 рублей

Обоснованных возражений относительно заявленных требований, доказательств возврата суммы займа в указанном размере, а равно доказательств наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, основывается на документах, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию: по договору займа от 27.01.2013г. основной долг в размере 118600 рублей 00 копеек, проценты в размере 1067400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5453 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-225 суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, судебных расходов, удовлетворить.

Договор займа от 27.01.2013г., заключенный между ФИО2 к ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО2 по договору займа от 27.01.2013г. сумму долга в размере 225340 рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5453 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2014г.