Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2016 от 25.04.2016

Дело № 1- 429/3 -2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 08 декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

подсудимого Евдокимова Д.В.,

защитников – адвоката Никифоркова В.М., представившего ордера № 8 от 02 июня 2016 года, № 20 от 18.06.2016 года и удостоверение № 325, выданное 13 февраля 2009 года, адвоката Жигалиной Т.В., представившей ордер № 67/23 от 23.11.2016 года и удостоверение № 67, выданное 02.11.2002 года,

при секретарях Кяргиевой А.Ю., Савченко А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евдокимова Д. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 03 февраля 2004 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Петрозаводского городского суда от 13 августа 2009 года, 07 октября 2009 года) по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно определено к отбытию 09 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 16 дней на основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04 марта 2011 года,

по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 08 января 2015 года по 09 января 2015 года, содержащегося под стражей с 09 января 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов Д.В., в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 27 минут 08 января 2015 года, находясь на лестничной площадке 2 этажа у <адрес> Республики Карелия, в ходе конфликта с ФИО2, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, имея умысел на причинение ФИО2 смерти, умышленно с силой нанес ему один удар кулаком в лицо, также не менее шести ударов ножом в туловище, голову и шею потерпевшего, причинив своими действиями ФИО2 колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением поджелудочной железы и пересечением селезеночной артерии; колото-резаную рану на груди слева в проекции 7-го ребра по передней подмышечной линии, пересечение хрящевой части 7-го ребра, сквозное повреждение левого купола диафрагмы, сквозное повреждение малого сальника, повреждение поджелудочной железы, полное пересечение селезеночной артерии. Это ранение сопровождалось массивной внутренней кровопотерей, вызвало вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

колото-резаную рану левой щеки; колото-резаную рану по передней поверхности шеи слева; колото-резаную рану на левой боковой поверхности туловища в проекции гребня подвздошной кости; резаную рану волосистой части головы в левой височной области, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и толщу левой височной мышцы; резаную рану по задней поверхности шеи, квалифицируемые как легкий вред здоровью, не стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;

ушиб мягких тканей нижней губы слева: ссадину с кровоподтеком на коже и переходной кайме нижней губы, рану слизистой оболочки и мягких тканей нижней губы слева, повреждение, не вызвавшее вред здоровью человека, не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшего ФИО2 наступила 08 января 2015 года в период с 05 часов 27 минут до 07 часов 02 минут от колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением поджелудочной железы и пересечением селезеночной артерии, сопровождавшегося массивной внутренней кровопотерей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым, у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что 08 января 2015 года Евдокимов Д.В. в ходе конфликта, на почве личной неприязни нанес своему брату ФИО2, удар кулаком в лицо, а также не менее шести ударов ножом в туловище, голову, шею, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Количество и локализация телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которой, у суда оснований не имеется, выводы экспертизы подтвердил в суде эксперт ФИО18, проводивший экспертизу, который имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинский эксперт, большой стаж работы по специальности. При этом, как указывает эксперт, раны, обнаруженные на теле потерпевшего, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента и зафиксированные на фототаблице к протоколу следственного эксперимента.

У суда нет оснований для признания протокола следственного эксперимента недопустимым доказательством, на чем настаивает подсудимый. Следственный эксперимент проведен с участием самого подсудимого в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника и разъяснением подсудимому всех его прав. Каких-либо замечаний к протоколу, ни подсудимым, ни защитником не заявлялось.

У суда также нет оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса Евдокимова Д.В. в качестве подозреваемого, а также явки с повинной. Явка с повинной была написана Евдокимовым Д.В. собственноручно, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ. Показания Евдокимовым Д.В. в качестве подозреваемого даны им 08 января 2015 года в присутствии защитника, протокол допроса был прочитан им лично, замечаний к протоколу не имелось.

Суд считает доказанным тот факт, что подсудимый действовал именно с умыслом на убийство, о чем свидетельствует тот факт, что, Евдокимов Д.В., на просьбу брата, выйти поговорить, выходя в коридор, взял с собой нож, хотя на тот момент его жизни и здоровью ничего не угрожало, в ходе конфликта нанес потерпевшему не менее шести ударов ножом в жизненно важные органы, в том числе в голову, грудь, шею. При этом удары подсудимым наносились с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала. Об умысле на убийство свидетельствуют и действия подсудимого, как следует из явки с повинной, Евдокимов Д.В., стал наносить потерпевшему удары ножом по туловищу в области спины, но нож не мог проткнуть куртку, тогда он ударил его в шею сзади.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы подсудимого, что он оборонялся, находился в состоянии необходимой обороны, но превысил ее пределы.

Также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии аффекта. О чем свидетельствуют осмысленные, целенаправленные действия подсудимого, его поведение после совершения преступления, он был агрессивен, призывал врачей к оказанию скорейшей помощи брату, кроме того, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, когда она вышла в коридор, увидела, лежащего на полу ФИО2, Д., склонившись над ним, спрашивал: «Ты понял, понял?», то есть он понимал и осознавал характер своих действий и наступившие последствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Личность потерпевшего, их взаимоотношения с подсудимым, о чем свидетельствует, как сам подсудимый, потерпевшая, так и свидетели защиты, факты привлечения ФИО2 к уголовной и административной ответственности, наличие телесных повреждений у Евдокимова Д.В., по мнению суда, не могут свидетельствовать о том, что 08 января 2015 года он создавал реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, а свидетельствуют, по мнению суда, о противоправности поведения ФИО2

О прямом умысле подсудимого на убийство свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, использованное орудие (нож), локализация телесных повреждений, нанесение ударов в область жизненно важных органов, количество причиненных ударов, а также наступившие последствия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Евдокимова Д.В. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Евдокимова Д.В., на условия жизни его семьи.

Подсудимым Евдокимовым Д.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений.

Евдокимов Д.В. ранее судим, в течение года, предшествующего совершению преступления привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Евдокимова Д.В. суд признает – частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает – рецидив преступлений.

В действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предложенного органами следствия, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, освидетельствование не проводилось.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного Евдокимовым Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Евдокимова Д.В. возможно только в условиях длительной изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, следует принять во внимание, что в действиях Евдокимова Д.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить для отбывания наказания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях Евдокимова Д.В. особо опасного рецидива, суд в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание части наказания в тюрьме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евдокимова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбываниемпервых 04(четырех) лет в тюрьме, а оставшейся части наказания – в исправительной колонии особогорежима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евдокимова Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 08 января 2015 года по 09 января 2015 года, содержание под стражей с 09 января 2015 года по 07 декабря 2016 года включительно. Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме все время нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, время следования из следственного изолятора в тюрьму.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Евдокимовым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья