Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2016 ~ М-3236/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016года                             г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сагировой О.И. к ООО «Модная мебель» о расторжении договора купли- продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сагирова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Модная мебель» о расторжении договора купли- продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор №-кух купли-продажи товара с ответчиком по образцу/каталогу (с условием о сборке и доставке). В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность истца товар – кухонный гарнитур и встраиваемую кухонную технику в срок до 28.05.2016г. Общая стоимость товара по договору составила 124070 руб. С учетом скидки, общая сумма по договору составила 116444 руб. В день подписания договора истец оплатил наличными денежными средствами 13800 руб. Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ. в день подписания договора с ответчиком истцом был заключен договор потребительского кредита № от <данные изъяты>. с АО «Альфа-Банк». Согласно условиям кредитного договора, истцу была предоставлена денежная сумма в размере 103603 руб. на срок 12 месяцев по 32,99 % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика для оплаты товара. Согласно условиям договора, ответчик должен был доставить истцу товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении данного срока обязательство по доставке не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение ответчиком условий заключенного договора. Данная претензия принята ДД.ММ.ГГГГ продавцом ответчика ФИО4, которая находилась в тот момент на торговой площади ответчика. Но законное требование истца осталось без ответа со стороны ответчика, а товар до сих пор не доставлен истцу. Указанные выше действия ответчика стали причиной ухудшения здоровья истца, был причинен моральный вред, сумму которого истец оценивает в 30000 руб. Неустойка за период просрочки с <данные изъяты>. по <данные изъяты> составлении 25617 руб. 68 коп. Убытки истца выразились также в сумме процентов за пользование кредитом за 12 месяцев в размере 19389 руб. Расходы за оказание юридических услуг составили 10000 руб. Истец просил расторгнуть договор №-кух от <данные изъяты>. и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 116444 руб., неустойку в размере 25617 руб. 68 коп., убытки в виде процентов за пользование кредитом- 19389 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за составление и заверение доверенности на представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что кухонный гарнитур действительно не был вовремя доставлен, поскольку мебель была некачественная.

Выслушав стороны, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагировой О.И. и ООО «Модная мебель» был заключен договор купли-продажи товара №-кух по образцу/каталогу (с условием о сборке и доставке), стоимостью 124070 руб..

В соответствии с условиями Договора (п.4.2.) товар должен быть передан покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможной задержкой не более чем на 7 рабочих дней в связи с графиком междугородних перевозок. Истцу была предоставлена скидка на товар, сумма по договору при этом составила 116444 руб.

В день заключения договора купли-продажи Сагирова О.И. оплатила ответчику авансовый платеж 13800 рублей, что подтверждается квитанций от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом на адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Требования истицы выполнены не были, ответ на претензию ответчиком направлен истице также не был.

Представитель ответчика никаких доказательств в опровержении доводов, указанных истцом в исковом заявлении, суду не предоставила.

Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ. в день подписания договора с ответчиком истцом был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Альфа-Банк».

Согласно условиям кредитного договора, истцу была предоставлена денежная сумма в размере 103603 руб. на срок 12 месяцев по 32,99 % годовых. Сумма кредита в размере 102644 руб. была перечислена на счет ответчика для оплаты товара, что подтверждается справкой по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению данного срока обязательство по доставке кухонного гарнитура не было исполнено. Данное обстоятельство в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение ответчиком условий заключенного договора. Данная претензия принята ДД.ММ.ГГГГ продавцом ответчика ФИО4. Но законное требование истца осталось без ответа со стороны ответчика, а товар до сих пор не доставлен истцу.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи №-кух от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании уплаченной денежной суммы в размере 116444 руб. (102644 руб. +13800 (аванс), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просил взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25617 руб. 68 коп. ( 116444 руб. х 44 дня просрочки 0,5% /100). Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25617 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составлении 25617 руб. 68 коп. Убытки истца выразились также в сумме процентов за пользование кредитом за 12 месяцев в размере 19389 руб., которые подтверждаются справкой по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о возмещении убытков по оплате процентов по кредитному договору обоснованны, однако подлежат взысканию частично. Как следует из графика платежей по кредитному договору, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом выплачены проценты за пользование кредитом в сумме 10223 руб. 52 коп. ( 2988 руб. 30 коп.+2517 руб. 01 коп. + 2393 руб. 35 коп.+ 2324 руб. 86 коп.), т.е. на день вынесения решения суда сумма выплаченных процентов составила 10223 руб. 52 коп., а поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суму убытков в размере 10223 руб. 52 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что будет разумным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, участия представителя в 1 предварительном судебном заседании и в 1 судебном заседании, подготовки документов в суд, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере 5000 руб. Кроме того, взысканию подлежит сумма в размере 1000 рублей, оплаченная истцом за оформление нотариальной доверенности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени требования истца не удовлетворены, взысканию подлежит сумма штрафа в размере 78642,60 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче вышеуказанного иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 4545 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагировой О.И. к ООО « Модная Мебель» о расторжении договора купли- продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи товара №-кух от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО « Модная Мебель» и Сагировой О.И..

Взыскать с ООО « Модная Мебель» в пользу Сагировой О.И. стоимость товара в размере 116444 рубля, неустойку в размере 25617 рублей 68 копеек, убытки в виде процентов за пользование кредитом 10223 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 78642 рубля 60 копеек, всего взыскать 241927 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО « Модная Мебель» государственную пошлину в доход государства в размере 4545 рублей 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд со дня изготовления в окончательной форме в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016г.

Судья                                    Е.А. Чернова