Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2021 ~ М-431/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1056/2021

УИД 24RS0024-01-2021-001028-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Внуковой Л.В. к Батура Е.К. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Внукова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Батура Е.К. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2017г. между истцом Внуковой Л.В. и ответчиком Батура Е.К. был заключен договор займа денежных средств в размере 158803,50 руб., с обязательством вернуть заемные денежные средства до 31.12.2017г. По истечении указанного срока Батура Е.К. денежные средства не вернула. В связи с чем, истец Внукова Л.В. просит взыскать с Батура Е.К. сумму долга в размер 158803,50 руб., проценты на сумму долга в связи с неправомерным удержанием, уклонения от их возврата, иной просрочки уплаты на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2018г. по 15.02.2021г. в размере 31991,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5016 руб.

Истец Внукова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, её интересы представляет Гареева Н.Ш.

В судебном заседании представитель истца Гареева Н.Ш. исковые требования поддержала, просила с учетом зачета государственной пошлины, оплаченной при вынесении судебного приказа мировым судьей взыскать расходы по оплате госпошлины на общую сумму 7436,01 руб.

Ответчик Батура Е.К. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации (вручено) и месту фактического жительства (возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения»). Ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца Гареевой Н.Ш. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Гарееву Н.Ш., исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между Внуковой Л.В. и Батура Е.К. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 158803,50 руб. на срок до 31.12.2017г., что подтверждается распиской.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик от возврата долга уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 158803,50 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2018г. по 15.02.2021г. (1133 дня) в сумме 31991,08 руб. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, возражений по расчету процентов со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5016 руб., несение которых истцом документально подтверждено.

Вместе с тем, основания для возложения на ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2420,01 руб. отсутствуют, поскольку данная государственная пошлина излишне оплачена истцом при подаче иска и по заявлению истца на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Внуковой Л.В. к Батура Е.К. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Батура Е.К. в пользу Внуковой Л.В. задолженность по договору займа 158803,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31991,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5016 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года.