Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2020 ~ М-2655/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-3171/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-003510-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/2020 по иску

Ткачевой Тамары Андреевны к ООО «Янис-М» о защите прав потребителей,

установил:

Истец, Ткачева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор купли – продажи от 06.01.2019 года № с ООО «Янис – М», взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за некачественную мебель в сумме 87 730 рублей, затраты на юридические услуги 22 800 рублей, почтовые расходы 519 рублей, затраты на оплату экспертных услуг 10 500 рублей, неустойку 49 128,80 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование требований истец указал, что 06.01.2019 года с ООО «Янис-М» заключен договор № розничной купли-продажи кухонного гарнитура по цене 87 720 рублей с предоставлением гарантии сроком 12 месяцев. 04.02.2019 года мебель передана по акту приема-передачи. Стоимость товара истцом оплачена полностью. В нарушение статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», ответчик указал в договоре недостоверные сведения о себе как продавце. В договоре № от 06.01.2019 г., в том числе на круглой печати, в качестве своих реквизитов ответчик указал ОГРH №. почтовый адрес <адрес> сек. 1.04, офис 4. Между тем, согласно сведений, полученных с официального сайта Управления федеральной налоговой службы, под указанным в договоре ОГРН №, по адресу <адрес>, сек. 1.04, офис 4 зарегистрирована иная организация - ООО «Трэвелинг», директор ФИО4, которая находится в стации ликвидации с 23.10.2019 года. В свою очередь, ООО «Янис-М», директором которого также является ФИО4, зарегистрировано в УФНС под ОГРН № по адресу <адрес> офис 22. Сведення о ликвидации, реорганизации или иных действиях по преобразованию данной организации в УФНС отсутствуют. В нарушение ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик передал истца некачественный товар. 04.02.2019 года мебель передана по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации кухонного гарнитура в течение гарантийного срока на пятом месяце использования стали проявляться явные недостатки: быстрое истирание поверхности столешницы в нескольких местах образовались пятна, что не только нарушает эстетический вид, но и гигиеническую безопасность; на фасадах шкафов - отслоение пленочного покрытия: провисание дверок шкафов; появление трещин на лицевых деталях двух напольных шкафов. По вопросу устранения выявленных недостатков истец неоднократно обращалась в адрес руководства ООО «Янис-М» в устной форме. В связи с тем, что никакой реакции на обращения с ее стороны не следовало, истец обратилась за юридической помощью в ООО «Единый Межрегиональный Центр юридической помощи» (договор от 01.10.2019 года №.). С целью оказания содействия в разрешении данного вопроса юристы подготовили 5 писем в различные ведомства, и претензию в ООО «Янис – М» с отказом от исполнения договора купли –продажи. За услуги юристов истец оплатила 22 800 рублей. На почтовые расходы уплачено 519 рублей. 12.10.2019 года истец направила в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 12.11.2019 года. Претензия истца осталась без ответа, требования не исполнены. За отказ от исполнения требований потребителя за период с 22.11.2019 года по 15.01.2020 года, продавец обязан выплатить неустойку в сумме 49128, 80 рублей (87730х1,0%х56дней просрочки). 18.12.2019 года истец обратилась в ООО «Консалтинговая группа «Платинум», которое, по результатам проведенного исследования кухонной мебели, выдало экспертное заключение № 63/1008/9-19 от 26.12.2019 года, в котором установлено наличие дефектов производственного характера и их несоответствие требованиями ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». За услуги эксперта оплачено 10 500 рублей.

В судебном заседании Ткачева Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что поставленная ответчиком мебель имеет производственные недостатки, и выражаются в отслоении пленки, разбухании мебели, на столешнице образовались потертости, сколы на выдвижных ящиках. Мебель изготовлялась по эскизу с замерами, однако поставленная мебель не соответствует размеру.

Ответчик ООО «Янис-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из анализа приведенных норм следует, что потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы, независимо от того, являются они существенными или нет, потребовать их устранения, а в случае, если они не будут устранены, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Ткачевой Т.А. и ООО «Янис – М», заключен договор розничной купли-продажи мебели кухонного гарнитура N 11398 от 06.01.2019 года, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства изготовить кухонный гарнитур по согласованному с заказчиком эскизу согласно спецификации к договору, и установить гарнитур в квартире истца.

Ответчик в свою очередь, обязалась, принять товар, уплатив его стоимость, определенную в договоре.

Стоимость по договору составила 87 730 руб. (п.3.1 договора).

Оплата производится частями по условиями установленным п.3.2 договора, Аванс в день подписания договора 60 000 рублей и оставшаяся сумма 27 730 рублей при подписании акта приема – передачи, в срок до 06.07.2019 года, по графику платежей, с 06.02.2019 года по 06.07.2019 года ежемесячно в сумме 4 620 рублей, последний платеж в сумме 4 630 рублей (л.д. 51).

Как следует из буквального толкования договора, стороны заключили смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи и элементы договора на оказание услуг, что предусмотрено ст. 421 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу положений Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Истец полностью оплатил стоимость кухонного гарнитура по договору N 11398 от 06.01.2019 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, которые выданы ООО «Янис – М» от 01.10.2019 года, от 06 марта 2019 года и от 25 марта 2019 года, оплата по которым принята ООО «Янис- М», также чеками Банк Русский Стандарт о переводах от 06.01.2019 года.

Ответчик ООО «Янис – М» изготовил кухонную мебель по договору № 113989.

06.01.2019 года подписан акт приема-передачи ООО «Янис- М» и Ткачевой Т.А. товара - кухонный гарнитур.

Ответчиком произведена поставка гарнитура, ее монтаж и установка. Комплект мебели был собран в квартире по адресу: <адрес>

После установки комплекта мебели сотрудниками ответчика, истцом выявлены следующие недостатки: отслоение пленки, разбухание мебели, на столешнице образовались потертости, сколы на выдвижных ящиках.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков кухонного гарнитура.

По условиям договора исполнитель обязался передать в собственность заказчика кухонный гарнитур в количестве и ассортименте отвечающий его требованиям в соответствии со спецификацией, и эскизом, которые являются неотъемлемой частью договора, а также осуществить монтаж кухонного гарнитура, при исполнении данных обязанностей ответчик должен был обеспечить предоставление товара и оказания услуги по монтажу таким образом, чтобы установленная кухня соответствовала условиям договора и была пригодна для целей, в которых она обычно используется.

То обстоятельство, что изготовленная и предоставленная истцу мебель не соответствует условиям договора, при этом были выявлены недостатки перечисленные истцом, которые ответчиком не были устранены, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом, ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки мебели возникли после передачи мебели заказчику в результате неправильной эксплуатации мебели.

Согласно заключению ООО «Консалтинговая группа «Платинум», № от 26.12.2019 года, установлено наличие дефектов производственного характера: разбухание ЛДСП (пенал: средняя открытая полка, боковая стенка, нижняя шкаф-открытая полка, тумба под мойкой - днище), мусор под пленкой в навесном ящике; скол ЛДСП с внутренней стороны в верхнем левом углу дверки пенала; разрыв пленки тумба - бутылочница тумба с выдвижными ящиками. Дефекты монтажа - дверки шкафа, всех навесных ящиков, тумбы под мойкой невыравнены по вертикали, не установлен одинаковый зазор. Все выявленные дефекты относятся к производственным, кухонный гарнитур не соответствует требованиям 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» п.5.2.21.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, заключение является полным и мотивированным, составлено по результатам осмотра мебели.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абз. 1).

Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая, что по истечении более трех месяцев после первоначального обращения истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков приобретенной истцом у ответчика кухонной мебели, которые не были устранены в согласованные сторонами сроки, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае обнаружения любых недостатков товара, под которыми в силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Принимая во внимание, что в силу п. 2 договора исполнитель гарантировал качество мебели, принял на себя обязательство по передаче качественной мебели, оказать услуги по сборке товара, в то же время, переданный истцу товар имеет недостатки, суд находит основания для расторжения договора купли-продажи.

В данном случае истцом представлены доказательства наличия в приобретенной мебели производственных недостатков.

На наличие недостатков истцом указано ответчику в разумные сроки впоследствии путем направления претензии 12.10.2019 года, которая получена ответчиком 12.11.2019 года.

В связи с чем, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи № от 06.01.2019 года и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 87730 руб. подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки основаны на ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 1% от цены товара, за каждый день просрочки требования потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение исполнения требований потребителя в размере 49 128 рублей 80 копеек за период с 22.11.2019 года по 15.01.2020 года.

Ответчик не выполнил требования истца по устранению дефектов в изготовленном комплекте мебели согласно претензии от 12.10.2019 года

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ткачевой Т.А. неустойки за нарушение исполнения требований потребителя в размере 49 128, 80 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, требование истца о взыскание штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным.

Из п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывает, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени. Из этого следует, что к штрафу также возможно применение ст. 333 ГК РФ снизив до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2019 года, чеки о переводе денежных средств, на сумму 22 800 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, частично, в общей сумме 10 000 руб., и подлежат возмещению в пользу с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по экспертному заключению. Согласно чеку от 23.01.2019 года, истец Ткачева Т.А. понесла расходы, в сумме 10 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО « Янис - М» в пользу истца Ткачевой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10 500 руб., почтовые расходы в сумме 519 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 937,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачевой Тамары Андреевны, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи кухонного гарнитура № от 06.01.2019 года, заключенный между Ткачевой Тамарой Андреевной с ООО «Янис – М».

Взыскать с ООО «Янис – М» в пользу Ткачевой Тамары Андреевны денежные средства, уплаченные за некачественную мебель в сумме 87 730 руб., неустойку 49 128,80 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 500 руб., почтовые расходы в сумме 519 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Янис - М» в доход государства госпошлину в сумме 3 937,17 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020г.

Председательствующий:              Бобылева Е.В.