Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7159/2021 от 19.01.2021

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-7159/2020

(№ М-5034/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Еримяна С.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2020 года исковое заявление Еримяна С.А. к Территориальному отделению ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», МО РФ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ «Департаменту жилищного обеспечения» о возмещении материального вреда - возвращено.

Не согласившись с данным определением, Еримян С.А. подал частную жалобу.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 июня 2020 года частная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена заявителю.

В частной жалобе Еримян С.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что процессуальный срок на подачу частной жалобы истцом не пропущен.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПУ РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Основания для возврата апелляционной жалобы определены статьей 324 ГПК РФ.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2020 года исковое заявление Еримяна С.А. к Территориальному отделению ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», МО РФ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ « Департаменту жилищного обеспечения» о возмещении материального вреда - возвращено.

04 июня 2020 года Еримянов С.А. подана частная жалоба на указанное определение суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что срок обжалования указанного определения истекает 08 июня 2020 года. В связи с чем частная жалоба подана в установленный процессуальный срок для обжалования судебного акта.

В соответствии с вышесказанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно применены нормы ГПК РФ, в связи с чем, оснований для возврата частной жалобы не имелось.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, частная жалоба Еримяна С.А. - направлению в суд первой инстанции для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░