Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2018 ~ М-716/2018 от 26.03.2018

дело № 2-1255/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                                                       г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Левобережный» (ПАО) к Кондратенко <Н.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Банк «Левоебержный» (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Кондратенко Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 283751 руб. 08 коп., суммы на уплату государственной пошлины в размере 6037 руб. 51 коп.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и Кондратенко Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Кондратенко Н.В. предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком до 28.08.2017 года. Пунктом 2 данного кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23 % годовых в течение второго года пользования кредитом, 17 % в течение третьего года пользования кредитом, 11 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Однако ответчиком условия договора по возврату кредита и процентов нарушаются, по состоянию на 27.02.2018 года образовалась задолженность, в общем размере 283751 руб., из которых: 85419 руб. – сумма основного долга, 43295 руб. 18 коп. – проценты на срочную задолженность, 53551 руб. 82 коп. - проценты на просроченную задолженность, 101185 руб. 08 коп. – пеня, 300 руб. – штраф за просроченный платеж.. В связи с чем, истец просит взыскать сумму долга, проценты и неустойку, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против заочного порядка судебного разбирательства.

Ответчик Кондратенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представлено.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Кондратенко Н.В. в сумме 100000 руб. на срок до 28.08.2017 года, что подтверждается копией заявления -оферты. В соответствии с п. 2.2 указанного заявления-оферты исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств. Пунктом 2 заявления - оферты предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитному проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23 % годовых в течение второго года пользования кредитом, 17 % в течение третьего года пользования кредитом, 11 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом (л.д. 10,14).

Согласно п.2.5 заявления –оферты при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, уплачивает неустойку: единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки; пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Однако ответчиком условия договора по возврату кредита и процентов нарушены, в связи с чем по состоянию на 27.02.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 283751 руб. 08 коп., которая состоит из 85419 руб. основного долга, 198032 руб. 08 коп. процентов, из которых проценты на срочную задолженность - 43295 руб. 18 коп., проценты на просроченную задолженность - 53551 руб. 82 коп., пени 101185 руб. 08 коп. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку она соответствует последствиям нарушенного обязательства, которое не исполняется длительный срок. Так, платежи по кредиту прекращены ответчиком с апреля 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, судом установлено, что Кондратенко Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита в связи с чем, с неё подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту, процентов и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 6037 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2018 года и от 10.03.2018 года, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░.░.> ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 283751 ░░░. 08 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 85419 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 43295░░░. 18 ░░░. – ░░░░░░░░, 53551 ░░░. 82 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 101185 ░░░. 08 ░░░.– ░░░░, 300 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6037 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░