Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-172/2014 (2-3006/2013;) ~ М-2882/2013 от 02.12.2013

дело № 2-172/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014г. г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Турушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенова Антона Борисовича к Открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании расходов по оплате проезда в отпуск,

у с т а н о в и л:

Новокрещенов А.Б. предъявил в суде иск к ОАО «Славянка» о взыскании стоимости проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно в сумме 59194 руб., возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно срочному трудовому договору № 472 от 26.09.2011г. принят на работу в ОАО «Славянка» на должность начальника Отдела эксплуатации и технического обеспечения, сроком по 31.12.2011г.

В соответствии с дополнительным соглашением к данному трудовому договору от 29.12.2012г., срок трудового договора определен периодом с 26.09.2011г. по 30.06.2015г.; местом работы (исполнения трудовых обязанностей) является: <адрес>. Дополнительное соглашение к договору вступило в силу с 01.01.2013г.

Согласно приказам №358-О, №359-О от 01.07.2013г. за период работы с 26.09.2011г. по 25.09.2012г. истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 52 дня с 15.07.2013 по 04.09.2013.

13.07.2013г. истец вылетел из <адрес> для проведения отпуска в <адрес>, 27.08.2013г. вернулся из <адрес> в <адрес>, что подтверждается электронными авиабилетами, посадочными талонами.

Расходы, связанные с приобретением истцом за счет собственных средств авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно, составляют: 29 168 руб. (чек от 16.02.2013 г.) + 500руб. (чек от 16.02.2013 г.) + 17390руб. (чек от 16.02.2013 г.) + 500руб. (чек от 16.02.2013 г.) + 200рублей (чек от 11.05.2013 г. - переоформление авиа-перевозки) + 11 436 руб. (чек от 11.05.2013 г.) = 59 194 руб.

27.09.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, однако 30.09.2013г. получил письменный отказ, который мотивирован тем, что с 15.07.2013г. по 4.09.2013г. не действовало Положение о компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работниками ОАО «Славянка», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем, считает отказ незаконным по основаниям, предусмотренным ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 09.02.2012 №2-П, Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №5420-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ОАО «Славянка» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представили суду письменные возражения, согласно которым, графиком отпусков, утвержденным 15.12.2012г. в Филиале «Камчатский» оплата проезда в отпуск на 2013 год работникам не была запланирована по причине отсутствия локального нормативного акта ОАО «Славянка», определяющего порядок оплаты проезда в отпуск и обратно для лиц, работающих в филиалах Общества, которые находятся на территориях Крайнего Севера.

Филиал «Камчатский» ОАО «Славянка» является структурным подразделением ОАО «Славянка», и руководствуется в своей работе «Положением об оплате труда работников ОАО «Славянка» от 10.11.2010г. (с изменениями от 22.09.2011. г.), и оплата проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуск и обратно, вышеназванным Положением не была предусмотрена.

Приказом Генерального директора ОАО «Славянка» № 194/1 от 26.08.2013г. утверждено и введено в действие с 01.09.2013 года Положение «О компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работникам ОАО «Славянка», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». К моменту отпуска истца в период с 15.07.2013г. по 04.09.2013г. Положение о компенсации не вступило в действие, таким образом, согласно данному Положению, право у работника на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) наступает с 01.09.2013г. (л.д. 50-51)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Такие же правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неразрывно связана с правом работника на предоставление ему оплачиваемого ежегодного отпуска.

Согласно ч. 5 ст. 325 ТК РФ порядок возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время этот вопрос регламентируют Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, отдельные нормы которых определяют в том числе перечень подтверждающих документов для получения компенсации (п. п. 6, 7, 8, 10, 11, 12).

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ, не подлежат применению условия коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые ограничивают права или снижают уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Названное правило действует также при компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № 472 от 26.09.2011г., дополнительными соглашениями, копией трудовой книжки, приказа о приеме на работу, Новокрещенов А.Б. является работником ОАО «Славянка» и работает должности начальника отдела эксплуатации и технического обеспечения с 26.09.2011г. (л.д. 10-19, 53).

Из личной карточки работника Новокрещенова А.Б. (л.д.55) следует, что право на оплачиваемый проезд в отпуск с 26.09.2011г. до июля 2013г. истец не использовал.

Согласно приказам № 358-О от 01.07.2013г., №359-О от 01.07.2013г., Новокрещенову А.Б. предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 15.07.2013г. по 2.08.2013г. в количестве 19 календарных дней, с 3.08.2013г. по 4.09.2013г. в количестве 33 календарных дней (л.д. 20,21).

В период ежегодного отпуска истец выезжал в г.Москва (л.д.24-27).

27.09.2013г. истец обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда в отпуск с приложением подтверждающих документов (л.д.23).

Работодателем истцу отказано в компенсации расходов по оплате проезда в отпуск со ссылкой на то, что Положение о компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ОАО «Славянка», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденное с 01.09.2013г. Приказом от 26.08.2013г. № 194/1 о/д ОАО «Славянка» не действовало и соответственно компенсация стоимости проезда и провоза багажа не была предусмотрена (л.д.29).

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ОАО «Славянка» в пользу Новокрещенова стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский –Москва-Петропавловска-Камчатский, исходя из представленных истцом сведений о стоимости перелета.

Так, согласно представленных авиабилетов, посадочных талонов и квитанций (л.д.24-28) стоимость проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский –Москва составила 17390 рублей, стоимость проезда по маршруту Москва-Петропавловск-Камчатский составила 11436 рублей, расходы по оформлению авиабилетов 1000 рублей. Итого, общая сумма понесенных истцов расходов по оплате проезда в отпуск составила: 29826 рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «Славянка» в пользу Новокрещенова А.Б.

Доказательств, подтверждающих расходы истца на проезд в отпуск в сумме 59194 руб. 00 коп., суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 29368 рублей в счет компенсации по оплате проезда в отпуск, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что в ОАО «Славянка» на момент предоставления отпуска истцу не принято Положение о порядке компенсации указанных расходов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие локального нормативного акта не может быть поставлено в вину работнику, и этим самым не может быть ухудшено его положение.

Расходы, понесенные истцом к месту проведения отпуска и обратно, подтверждены соответствующими документами на сумму 29826 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи при подаче иска в суд в размере 4000 руб. 00 коп, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования на сумму 29826 рублей сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 1094 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 2013░. ░ ░░░░░░░ 29826 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1094 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░