Решение по делу № 2-465/2013 ~ М-502/2013 от 25.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации

    город Чита                                                                                4 июля 2013 г.

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Рябкова А.А., при секретаре Павлове Д.В., с участием СИВ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника медицинской службы СИВ об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия,

установил:

СИВ. обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на следующее.

Он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, находясь с октября 2010 г. в распоряжении командующего войсками Восточного военного округа. При этом при выплате денежного довольствия за апрель и май 2013 г. с него было удержано по за каждый месяц.

Полагая, указанные действия руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») незаконными, СИВ. просил суд признать их таковыми и обязать указанное должностное лицо произвести выплату недоплаченного денежного довольствия и решение суда обратить к немедленному исполнению.

Кроме того он просил возместить понесённый им судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, в размере 200 рублей, уплаченной им при подаче заявления в суд.

    Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

    При этом представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - Чуприна О.Н., действующая на основании доверенности от 11 марта 2013 г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Кроме того представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в возражениях на заявление СИВ. просила отказать в удовлетворении заявления военнослужащего. При этом она пояснила, что СИВ. денежное довольствие выплатили в большем, чем следовало размере из-за выплаты ему в январе 2012 г. - феврале 2013 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, на которую он не имел право, так как зачислен в распоряжение и не исполняет вакантной должности. В связи с этим его денежное довольствие за указанный период пересчитали и в апреле и мае 2013 г. удержали из него часть переплаченных денежных средств.

    В судебном заседании СИВ.. поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, доводы СИВ., и доводы представителя заинтересованного лица, изложенные в возражениях на заявление СИВ., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, вступивший в силу с 8 июня 2012 г. (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Исходя из положений п. 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ № 250дсп от 7 мая 2008 г., к суммам, подлежащим удержанию с денежного довольствия военнослужащих, кроме счётной ошибки, относятся:

а) обязательные удержания:

- в соответствии с правилами, установленными налоговым законодательством Российской Федерации, - налог на доходы физических лиц;

- на основании исполнительных документов (исполнительные листы; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; постановления органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя), выданных в установленном законодательством РФ порядке;

б) удержания на основании письменных приказов командира воинской части:

- в погашение ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества, и в иных предусмотренных законодательством РФ случаях – в соответствии с законодательством о материальной ответственности военнослужащих;

- в погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой и в других случаях;

в) удержания на основании письменных рапортов военнослужащих:

- стоимости продовольствия, отпускаемого в разрешенных случаях за плату;

- членских профсоюзных взносов и других удержаний.

Осуществлять иные удержания, не установленные законодательством Российской Федерации, через финансовый орган воинской части, а также производить удержания с выплат, на которые они не могут быть обращены, не допускается.

Как усматривается из расчетного листа заявителя, из его денежного довольствия за апрель и май 2013 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удержаны ранее выплаченные с февраля 2012 г. по февраль 2013 г. денежные средства в размере .

Учитывая, что удержанные денежные средства СИВ. не относятся к счётной ошибке, а также к той категории перечисленных выше выплат, которые могут быть удержаны из денежного довольствия заявителя без его согласия и своего согласия на удержание денежных средств он не давал, суд находит действия руководителя финансового органа, связанные с удержанием из денежного довольствия заявителя денежных средств, незаконными, а заявление СИВ. подлежащим удовлетворению.

    При этом данное решение суда не подлежит обращению к немедленному исполнению, поскольку оно не включено в перечень решений, предусмотренных ст. 211 ГПК РФ, подлежащих безусловному обращению к немедленному исполнению. Доводы же о том, что обращение к исполнению судебного решения в обычном порядке сделает невозможным его исполнение или приведёт заявителя к значительному ущербу, как того требует ст. 212 ГПК РФ, заявителем не приведены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой заявителем государственной пошлины при обращении в суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает их на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и взыскивает их с него в пользу заявителя, так как они подтверждаются соответствующей квитанцией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление СИВ – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием в апреле и мае 2013 г. из денежного довольствия СИВ. денежных средств.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить СИВ. удержанные из его денежного довольствия в апреле и мае 2013 г. денежные средства.

     Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу СИВ, в счет незаконно удержанных денежных средств из его денежного довольствия за апрель и май 2013 г., , с учётом удержания налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу СИВ 200 рублей, в счёт возмещения понесённых им судебных расходов по делу.

В удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий