Приговор по делу № 1-446/2014 от 27.06.2014

Уголовное дело № 1-446(1)/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретарях судебного заседания Шидакове А.М., Вечкиной Н.В., Резвовой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Супрун А.В.,

подсудимых Крачковского Р.А., Карпова Ф.С.,

защитников - адвокатов Желтухина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Рожковой О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении:

Крачковского Р.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Карпова Ф.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Крачковский Р.А. и Карпов Ф.С. совершили в г. Энгельсе группой лиц по предварительному сговору покушение на грабеж в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2014 года в дневное время Крачковский Р.А. по предварительному сговору с Карповым Ф.С. с целью совершения открытого хищения изделий из золота подошли к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в помещении которого расположен торговый павильон с золотыми изделиями, принадлежащими ФИО12 Реализуя единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя между собой согласованно, согласно распределенным заранее ролям, Карпов Ф.С. стал удерживать рукой в открытом состоянии входную дверь магазина «<данные изъяты>» с тем, чтобы Крачковский Р.А. после завладения имуществом ФИО12 беспрепятственно и быстро мог покинуть магазин, и одновременно с этим стал наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Крачковского Р.А. Крачковский Р.А. зашел в помещение указанного магазина и, подойдя к торговому павильону ФИО12, заранее приготовленным и принесенным с собой камнем разбил стекло витрины, после чего в присутствии продавца ФИО13 из корыстных побуждений открыто похитил не представляющую материальной ценности бархатную ткань с принадлежащими ФИО12 золотыми цепочками в количестве 28 штук, а именно: Артикул 614 вес 13,67 грамма плетение «Нонка» длина 50 см стоимостью 20505 рублей; Артикул 166 вес 3,16 грамма плетение «Нонка» длина 45 см стоимостью 4740 рублей; Артикул 367 вес 4,16 грамма плетение «Штамповка» длина 45 см стоимостью 6240 рублей; Артикул 109 вес 4,70 грамма плетение «Крученое» длина 50 см стоимостью 7050 рублей; Артикул 299 вес 4,40 грамма плетение «Крученое» длина 45 см стоимостью 6600 рублей; Артикул 293 вес 3,01 грамма плетение «Картье» длина 50 см стоимостью 4515 рублей; Артикул 298 вес 2,70 грамма плетение «Лав» длина 50 см стоимостью 4050 рублей; Артикул 294 вес 4,29 грамма плетение «Крученое» длина 50 см стоимостью 6435 рублей; Артикул 593 вес 5,11 грамма плетение «Штамповка» длина 50 см стоимостью 7665 рублей; Артикул 584 вес 3,67 грамма плетение «Жгут» длина 45 см стоимостью 5505 рублей; Артикул 297 вес 4,09 плетение «Жгут» длина 52 см стоимостью 6135 рублей; Артикул 386 вес 1,93 грамма плетение «Картье» длина 45 см стоимостью 2895 рублей; Артикул 341 вес 3,39 грамма плетение «Крученое» длина 45 см стоимостью 5085 рублей; Артикул 562 вес 10,74 грамма плетение «Королевский Бисмарк» длина 50 см стоимостью 16110 рублей; Артикул 175 вес 3,35 грамма плетение «Ромб» длина 50 см стоимостью 5025 рублей; Артикул 338 вес 2,38 грамма плетение «Нонка» длина 50 см стоимостью 3570 рублей; Артикул 348 вес 1,70 грамма плетение «Якорка» длина 55 см стоимостью 2550 рублей; Артикул 176 вес 5,88 грамма плетение «Ромб» длина 50 см стоимостью 8820 рублей; Артикул 295 вес 4,06 грамма плетение «Крученое» длина 55 см стоимостью 6090 рублей; Артикул 270 вес 6,46 грамма плетение «Бисмарк» длина 55 см стоимостью 9690 рублей; Артикул 643/836 вес 6,85 грамма плетение «Штамповка» длина 55 см стоимостью 10275 рублей; Артикул 360 вес 6,98 грамма плетение «Жгут» длина 55 см стоимостью 10470 рублей; Артикул 226 вес 3,92 грамма плетение «Крученое» длина 60 см стоимостью 5880 рублей; Артикул 225 вес 8,34 грамма плетение «Двойной ромб» длина 65 см стоимостью 12510 рублей; Артикул 538 вес 11,29 грамма плетение «Венецианка с белым золотом» длина 60 см стоимостью 16935 рублей; Артикул 291 вес 7,84 грамма плетение «Двойной ромб» длина 60 см стоимостью 11760 рублей; Артикул 205 вес 7,05 грамма плетение «Бисмарк» длина 55 см стоимостью 10575 рублей; Артикул 337 вес 2,03 грамма плетение «Крученое» длина 45 см стоимостью 3045 рублей, а также не представляющий материальной ценности лоток с принадлежащими последней золотыми браслетами в количестве 11 штук, а именно: Артикул 67 вес 3,26 грамма плетение «Крученое» длина 19 см стоимостью 4890 рублей; Артикул 272 вес 3,13 грамма плетение «Бисмарк» длина 20 см стоимостью 4695 рублей; Артикул 296 вес 3,46 грамма плетение разновидность «Якорки» длина 25 см стоимостью 5190 рублей; Артикул 300 вес 3,42 грамма плетение «Ролекс» длина 19 см стоимостью 5130 рублей; Артикул 339 вес 2,58 грамма плетение «Лав» длина 18 см стоимостью 3870 рублей; Артикул 258 вес 3,78 грамма плетение «Венецианка» длина 19 см стоимостью 5670 рублей; Артикул 504 вес 3,20 грамма плетение «Штамповка» длина 19 см стоимостью 4800 рублей; Артикул 335 вес 1,92 грамма плетение «Крученое» длина 48 см стоимостью 2880 рублей; Артикул 357 вес 5,44 грамма плетение «Бисмарк» длина 19 см стоимостью 8160 рублей; Артикул 341/208 вес 4,57 грамма плетение «Бисмарк» длина 19 см стоимостью 6855 рублей: Артикул 348191 вес 2,68 грамма плетение «Крученое» длина 18 см стоимостью 4020 рублей, а всего на общую сумму 276885 рублей.

С похищенным имуществом Крачковский Р.А. через входную дверь, которую Карпов Ф.С. держал в открытом состоянии, выбежал из магазина. После чего Крачковский Р.А. и Карпов Ф.С. стали вместе убегать, намереваясь скрыться. Однако, убегая, на крыльце магазина «<данные изъяты>», а также на прилегающей к магазину местности, Крачковский Р.А. выронил часть похищенного имущества, а именно: не представляющую материальной данности бархатную ткань с цепочками в количестве 28 штук, а именно: Артикул 614 вес 3,67 грамма плетение «Нонка» длина 50 см стоимостью 20505 рублей; Артикул 166 вес 3,16 грамма плетение «Нонка» длина 45 см стоимостью 4740 рублей; Артикул 367 вес 4,16 грамма плетение «Штамповка» длина 45 см стоимостью 6240 рублей; Артикул 109 вес 4,70 I грамма плетение «Крученое» длина 50 см стоимостью 7050 рублей; Артикул 299 вес 4,40 грамма плетение «Крученое» длина 45 см стоимостью 6600 рублей; Артикул 293 вес 3,01 грамма плетение «Картье» длина 50 см стоимостью 4515 рублей; Артикул 298 вес 2,70 грамма плетение «Лав» длина 50 см стоимостью 4050 рублей; Артикул 294 вес 4,29 грамма плетение «Крученое» длина 50 см стоимостью 6435 рублей; Артикул 593 вес 5,11 грамма плетение «Штамповка» длина 50 см стоимостью 7665 рублей; Артикул 584 вес 3,67 грамма плетение «Жгут» длина 45 см стоимостью 5505 рублей; Артикул 297 вес 4,09 плетение «Жгут» длина 52 см стоимостью 6135 рублей; Артикул 386 вес 1,93 грамма плетение «Картье» длина 45 см стоимостью 2895 рублей; Артикул 341 вес 3,39 грамма плетение «Крученое» длина 45 см стоимостью 5085 рублей; Артикул 562 вес 10,74 грамма плетение «Королевский Бисмарк» длина 50 см стоимостью 16110 рублей; Артикул 175 вес 3,35 грамма плетение «Ромб» длина 50 см стоимостью 5025 рублей; Артикул 338 вес 2,38 грамма плетение «Нонка» длина 50 см стоимостью 3570 рублей; Артикул 348 вес 1,70 грамма плетение «Якорка» длина 55 см стоимостью 2550 рублей; Артикул 176 вес 5,88 граммаплетение «Ромб» длина 50 см стоимостью 8820 рублей; Артикул 295 вес 4,06 грамма плетение «Крученое» длина 55 см стоимостью 6090 рублей; Артикул 270 вес 6,46 грамма плетение «Бисмарк» длина 55 см стоимостью 9690 рублей; Артикул 643/836 вес 6,85 грамма плетение «Штамповка» длина 55 см стоимостью 10275 рублей; Артикул 360 вес 6,98 грамма плетение «Жгут» длина 55 см стоимостью 10470 рублей; Артикул 226 вес 3,92 грамма плетение «Крученое» длина 60 см стоимостью 5880 рублей; Артикул 225 вес 8,34 грамма плетение «Двойной ромб» длина 65 см стоимостью 12510 рублей; Артикул 538 вес 11,29 грамма плетение «Венецианка с белым золотом» длина 60 см стоимостью 16935 рублей; Артикул 291 вес 7,84 грамма плетение «Двойной ромб» длина 60 см стоимостью 11760 рублей; Артикул 205 вес 7,05 грамма плетение «Бисмарк» длина 55 см стоимостью 10575 рублей; Артикул 337 вес 2,03 грамма плетение «Крученое» длина 45 см стоимостью 3045 рублей, а также два золотых браслета: Артикул 341/208 вес 4,57 грамма плетение «Бисмарк» длина 19 см стоимостью 6855 грамма; Артикул 348/191 вес 2,68 грамма плетение «Крученое» длина 18 см стоимостью 4020 рублей, а с не представляющим материальной ценности лотком с оставшейся частью ювелирных изделий, принадлежащих ФИО12, а именно: золотыми браслетами в количестве 9 штук: Артикул 67 вес 3,26 грамма плетение «Крученое» длина 19 см стоимостью 4890 рублей; Артикул 272 вес 3,13 грамма плетение «Бисмарк» длина 20 см стоимостью 4695 рублей; Артикул 296 вес 3,46 грамма плетение разновидность «Якорки» длина 25 см стоимостью 5190 рублей; Артикул 300 вес 3,42 грамма плетение «Ролекс» длина 19 см стоимостью 5130 рублей; Артикул 339 вес 2,58 грамма плетение «Лав» длина 18 см стоимостью 3870 рублей; Артикул 258 вес 3,78 грамма плетение «Венецианка» длина 19 см стоимостью 5670 рублей: Артикул 504 вес 3,20 грамма плетение «Штамповка» длина 19 см стоимостью 4800 рублей; Артикул 335 вес 1,92 грамма плетение «Крученое» длина 48 см стоимостью 2880 рублей; Артикул 357 вес 5,44 грамма плетение «Бисмарк» длина 19 см стоимостью 8160 рублей, а всего на сумму 45285 рублей, совместно с Карповым Ф.С. скрылись.

Тем самым, Крачковский Р.А. и Карпов Ф.С. не смогли довести до конца единый преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО12 имущества на общую сумму 276885 рублей, являющуюся крупным размером, по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями Крачковский Р.А. и Карпов Ф.С. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Кроме того Карпов Ф.С. в г. Энгельсе совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

31 января 2014 года в дневное время ФИО10 с целью приобретения наркотического средства для личного употребления позвонил на мобильный телефон своему знакомому Карпову Ф.С., которого попросил оказать ему помощь в приобретении наркотического средства - «соль». В этот момент у Карпова Ф.С. возник умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, Карпов Ф.С. предложил ФИО10 приехать в этот же день к нему домой по адресу: <адрес>. Непосредственно после этого Карпов Ф.С., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, позвонил на мобильный телефон своей знакомой ФИО11, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, и договорился с последней о приобретении у нее наркотического средства - «соль», на что последняя согласилась и предложила приехать к ней домой по адресу: <адрес>.

31 января 2014 года в дневное время ФИО10 и Карпов Ф.С. встретились на втором этаже первого подъезда <адрес> <адрес>, после чего совместно прошли к дому ФИО11 по адресу: <адрес>, где возле подъезда № указанного дома Карпов Ф.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, получив от ФИО10 деньги в сумме 1000 рублей, встретился с ФИО11 возле квартиры последней, расположенной по адресу: <адрес>, где незаконно приобрел у нее вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -метилендиоксипировалерон и ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой свыше 0, 268 грамма, при этом, находясь в 7 подъезде <адрес>, часть данного наркотического средства употребил сам, а оставшуюся часть приготовил для передачи ФИО10

После этого 31 января 2014 года Карпов Ф.С., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, пришел вместе с ФИО10 в первый подъезд <адрес> <адрес>, где передал последнему вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метилендиоксипировалерон и ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0, 268 грамма, находящееся в свертке из фольгированной бумаги.

31 января 2014 года в 14 часов 30 минут в помещении ОУР МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО10 добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метилендиоксипировалерон и ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0, 268 грамма, находящееся в свертке из фольгированной бумаги.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -метилендиоксипировалерон и ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой свыше 0, 268 грамма, относится к значительному размеру.

Своими действиями Карпов Ф.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, - пособничество в незаконном приобретении наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крачковский Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что он действительно 28 февраля 2014 года пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в помещении которого расположен торговый павильон с золотыми изделиями, с целью совершения открытого хищения изделий из золота. Подойдя к торговому павильону, он заранее приготовленным и принесенным с собой камнем разбил стекло витрины, после чего в присутствии продавца из корыстных побуждений открыто похитил золотые изделия. С похищенным имуществом он через входную дверь выбежал из магазина, намереваясь скрыться. Однако, убегая, на крыльце магазина «<данные изъяты>», а также на прилегающей к магазину местности он выронил часть похищенного имущества. При этом Карпову Ф.С. о своих намерениях он не говорил. Стоимость похищенных изделий не оспаривает. При этом оспаривает количество похищенного имущества, поскольку умысла на хищение всех золотых изделий, указанных в предъявленном обвинении, у него не было. В связи с указанным выразил несогласие с суммой ущерба и квалификацией его действий.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Крачковского Р.А. от 7 марта 2014 года и 16 апреля 2014 года, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО21 совершить хищение золотых изделий из ломбарда, находящегося в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для чего они подошли к вышеуказанному магазину, заранее распределив роли, где он зашел в магазин, а ФИО21 остался ждать его на улице, удерживая входную дверь открытой. Затем он принесенным камнем разбил стекло витрины, откуда с полки, покрытой черной бархатной тканью, достал лоток с браслетами из золота и вместе с ФИО21 убежал (т. 1 л.д. 41-43, 92-94, 193-196).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпов Ф.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал полностью, пояснив, что об умысле Крачковского Р.А. на хищение ювелирных изделий он не знал, в преступный сговор с ним не вступал, совместных с Крачковским Р.А. действий, направленных на хищение ювелирных изделий из ломбарда не совершал. Также отрицал свою причастность к совершению пособничества в приобретении наркотических средств, указав, что действительно приобрел у ФИО11 наркотик, но на собственные денежные средства и употребил его в том же месте полностью.

Показания подсудимого Крачковского Р.А. в судебном заседании в той части, в которой он признает свою вину, а также его оглашенные показания, суд находит согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу приговора, находя иные показания подсудимого, направленными на смягчение уголовной ответственности за содеянное, поскольку такие его показания опровергаются иными исследованными судом доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого Крачковского Р.А. в вышеуказанной части вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее собственности имеется торговый павильон «ИП ФИО12», который ранее располагался по адресу: <адрес> помещении магазина «<данные изъяты>», где продавцом работала ФИО13 ФИО12 занимается продажей и скупкой ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО13 ей стало известно, что на павильон напал парень, который разбил камнем витрину и похитил с полки бархатную ткань, на которой были разложены 28 золотых цепей, а также лоток, на котором были разложены 11 золотых браслетов. С похищенным парень выбежал из магазина, по дороге выронив несколько золотых цепочек и браслетов. Женщина, с которой разговаривала в тот момент ФИО13, выбежала следом за преступником и, вернувшись, отдала ФИО13 бархатную ткань и несколько золотых цепей и браслетов. Осмотрев ларек, она обнаружила возле витрины своего павильона на полу камень, указав на который, ФИО13 пояснила, что именно им преступник разбил стекло в витрине. После этого приехали сотрудники полиции и осмотрели павильон, изъяв камень и бархатную ткань с полки павильона, на которой ранее были разложены золотые цепочки, а также 28 золотых цепочек и 2 золотых браслета, которые преступник выронил, убегая из магазина. Таким образом, у нее были похищены: не представляющая материальной ценности бархатная ткань с принадлежащими ей золотыми цепочками в количестве 28 штук, а также не представляющий материальной ценности лоток с принадлежащими ей золотыми браслетами в количестве 11 штук на общую сумму 276885 рублей (т. 1 л.д. 28-29, 165-168, 171-174);

показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившей в судебном заседании оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом у ИП «ФИО12», а именно в торговом ларьке, расположенном по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>». Ларек представлял собой деревянное сооружение со стеклянной витриной, оборудованной стеклянными полками, покрытыми бархатом, на которых были расположены золотые украшения. Отдельно на одной из полок находилась подставка, на которой были разложены 11 золотых браслетов различного плетения, при этом только два браслета были с одинаковым плетением. Все браслеты были с необычным плетением, и она их очень хорошо помнит, поэтому сможет их опознать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут к ее ларьку подошла женщина, которая ранее покупала у нее в ларьке какое-то золотое изделие, и встала возле окошка ее ларька. Примерно в 16 часов 35 минут того же дня она внезапно услышала звук бьющегося стекла и мельком увидела молодого человека, который уже разворачивался и побежал к выходу из магазина «<данные изъяты>». В руках у него она увидела бархатную ткань черного цвета, которой была застелена полка в витрине ее ларька и на которой были разложены золотые цепочки в количестве 28 штук, в которую он заворачивал подставку с золотыми браслетами. После чего парень выбежал в открытую дверь магазина, при этом она обратила внимания, что дверь магазина была открыта, и побежал в правую сторону от двери. В этот момент она посмотрела вниз на полки ларька и поняла, что витрина разбита и бархатная подстилка с золотыми изделиями, а также подставка с золотыми браслетами отсутствуют. Также на полу в самом ларьке она увидела большой камень и поняла, что убегающий парень разбил данным камнем витрину ларька и похитил золотые изделия. Молодой человек был одет в куртку черного цвета с белой полосой на спине, а на голове у него был капюшон куртки. После того, как она обнаружила камень, то вышла из своего ларька и увидела, что одна золотая цепочка с полки ларька зацепилась за осколок стекла и висела на нем. В этот же момент женщина, с которой она разговаривала, побежала к выходу из магазина и выбежала на улицу. Также к выходу из магазина побежал один из сотрудников магазина «<данные изъяты>». При этом она обратила внимание, что на полу, прямо за дверью магазина, то есть на крыльце, были разбросаны похищенные с полки ларька цепочки с бирками, которые указанная женщина стала подбирать. Она в этот момент находилась в шоковом состоянии и нажимала на тревожную кнопку. Через несколько минут женщина вернулась в магазин и принесла бархатную ткань с полки ее ларька, в которой находились все золотые изделия ИП «ФИО12», кроме подставки с 9-тью браслетами, так как два браслета, которые лежали на подставке находились в бархатной ткани. Женщина отдала ей бархатную ткань с золотыми изделиями и пояснила, что выбежала на улицу и увидела, как двое парней бегут в сторону арки жилого <адрес>, при этом в руках у парня, разбившего витрину, была бархатная ткань с полки ларька. Со слов женщины она пошла следом за указанными парнями и видела, как по дороге парень, разбивший витрину, обронил бархатную ткань с золотыми изделиями, которые она, не догнав парней, собрала с земли и сложила в указанную бархатную ткань. Прибывшие на место сотрудники полиции осмотрели помещение магазина «<данные изъяты>» и ларек. В ходе преступления из ларька ИП «ФИО12» были похищены: 28 золотых цепочек различного плетения и 11 браслетов также различного плетения. Однако 28 цепочек и 2 браслета преступник выронил, когда убегал из магазина, поэтому фактически было похищено 9 золотых браслетов вместе с подставкой, на которой они были разложены в ларьке. Согласно акту ревизии от 28 февраля 2014 года недостача в павильоне ИП «ФИО12» по адресу: <адрес> составила: 28 золотых цепочек и 11 золотых браслетов. Таким образом, общий ущерб, причиненный указанным преступлением ФИО12 составил 276885 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что вышеуказанного парня зовут Крачковский Р.А. (т. 1 л.д. 143-147);

показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оператором зала в ООО «<данные изъяты>», а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на рабочем месте. Примерно в 16 часов 35 минут он услышал звон разбивающегося стекла и увидел выбегающего из магазина парня в капюшоне, после чего он подбежал к выходу из магазина. Там он увидел, что в павильоне И.П. «<данные изъяты>» разбита витрина, осколки стекла лежат на полу, а с полки витрины похищены золотые украшения. В этот момент неизвестная женщина, которая стояла возле ларька и разговаривала с ФИО13, побежала к выходу из магазина и он побежал вместе с ней. Когда они открыли дверь магазина и вышли на крыльцо, то на полу возле двери увидели разбросанные золотые цепочки с бирками, которые преступник выронил, убегая из магазина. Также за углом, справа от крыльца магазина, на асфальте они с указанной женщиной нашли бархатную ткань черного цвета, которой была укрыта полка в витрине павильона ИП «<данные изъяты>», а также еще несколько золотых цепочек и браслетов. Также они видели, как парень в капюшоне еще с каким-то парнем перебегает через дорогу по <адрес> и забегает в арку <адрес>. Затем они с указанной женщиной вернулись в магазин и передали ФИО13 подобранную на улице бархатную ткань и золотые цепочки с браслетами, при этом он точного количества подобранных изделий не считал, но их было около 30 штук. Возле павильона на полу он также увидел камень и понял, что именно им преступник разбил стекло в витрине. ФИО13 пояснила, что уже нажала тревожную кнопку и в магазин едут сотрудники охраны. После чего он просмотрел записи с камер, расположенных над входом в магазин и над магазином со стороны <адрес>, на которых было видно, как парень в капюшоне выходит из арки <адрес>, идет к магазину «<данные изъяты>», несколько минут стоит на крыльце магазина, периодически заглядывая в магазин. Затем указанный парень несколько раз заходит и выходит из магазина. Через несколько минут из той же арки выходит второй парень в темных очках и подходит к первому парню, после чего они вместе стоят на крыльце магазина. В 16 часов 34 минут первый парень забегает в магазин и через 20 секунд выбегает из него, роняя по дороге золотые изделия и ткань, и вместе со вторым парнем убегает. Он сразу передал ФИО13 диск с записями видеонаблюдения, чтобы та передала его сотрудникам полиции. После чего он вернулся в торговый зал и приступил к своим обязанностям (т. 1 л.д. 184-186);

показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО ЧОО «<данные изъяты>» в должности сотрудника группы быстрого реагирования (охранника). Он работает с напарником - ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО16 заступили на дежурство. Примерно в 16 часов 35 минут с центрального пульта ООО ЧОО «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что в павильоне «<данные изъяты>», расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сработала кнопка тревожного сигнала. После чего он вместе с ФИО16 сразу же выехали на указанное место. Примерно в 16 часов 40 минут того же дня они приехали в указанный магазин, где слева после входа расположен павильон с золотыми изделиями, представляющий собой ларек со стеклянными витринами. Возле указанного ларька находилась продавец ФИО13 Также рядом с ней находилась неизвестная женщина, которая не представилась. ФИО13 пояснила, что примерно в 16 часов 30 минут она находилась в своем ларьке и общалась с указанной женщиной, когда в магазин забежал неизвестный парень в куртке с капюшоном, который был надет на голову, подбежал к ларьку и бросил в витрину камень. Стекло в витрине разбилось и парень схватил с полки витрины бархатную ткань, на которой были разложены золотые изделия и подставку с золотыми браслетами, после чего выбежал из магазина. Все произошло очень быстро, поэтому она растерялась, а женщина, с которой она разговаривала, побежала вслед за указанным парнем, который по дороге выронил бархатную ткань и часть похищенных золотых изделий. Указанная женщина их подобрала и вернула обратно ФИО13, после чего ушла, в связи с чем они с ФИО16 не успели записать ее данные. О произошедшем они сообщили на центральный пульт, сотрудники которого уже вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они вместе просмотрели записи с камеры видеонаблюдения, расположенной над входом в клинику «<данные изъяты>» рядом с входом в магазин «<данные изъяты>». На записи было видно, как двое молодых людей стоят возле входа в магазин «<данные изъяты>», после чего парень в капюшоне забежал в магазин, а второй остается стоять возле входа и держит дверь. Через несколько секунд первый парень выбегает из магазина и оба парня убегают в сторону проезжей части по <адрес>, где перебегают дорогу и забегают в арку дома. Он и ФИО16 поехали по близлежащим дворам с целью обнаружения указанных парней (т.1 л.д.150-152);

показаниями свидетеля ФИО16, подтвердившего в судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 153-155);

показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает приемщиком-кассиром в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 28 февраля 2014 года в ломбард пришел ранее незнакомый ей парень, который предъявил водительское удостоверение с его фотографией на имя ФИО17 Последний сдал в залог сначала два золотых браслета на общую сумму 5200 рублей, а примерно через 10 минут сдал еще один золотой браслет на сумму 2650 рублей. Она передала ФИО26 два залоговых билета (№ 000824, № 000825), подтверждающих залог трех золотых браслетов (т. 1 л.д. 187-189);

показания свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает приемщиком-кассиром в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся базе данных 28 февраля 2014 года в ломбард на паспорт ФИО19 были сданы две золотые цепочки на общую сумму 4903 рубля, а также был оформлен залоговый билет 7057 (т. 2 л.д. 6-8);

показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает приемщиком-кассиром в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 28 февраля 2014 года, когда она находилась на рабочем месте в ломбард пришли несколько молодых парней, один из которых предъявил паспорт на имя ФИО19 и сдал в залог две золотые цепочки на общую сумму 5740 рублей. Она оформила залоговый билет № (т. 2 л.д. 9-11).

Изъятые в ломбардах ювелирные изделия, принадлежащие ФИО12, были осмотрены и опознаны в присутствии ФИО13 при осмотре предметов (документов) (т. 2 л.д. 15-24).

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Показания допрошенных в судебном заседании лиц являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами.

Сведений о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимых, а также для самооговора у Крачковского Р.А. суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

заявлением ФИО12, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее её имущество (т. 1 л.д. 3);

актом ревизии, согласно которому недостача в магазине ФИО12 на 28 февраля 2014 года составила 276885 рублей (т. 1 л.д. 5-13);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый павильон ИП «ФИО12», расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда были похищены золотые изделия, а также были изъяты: кусок щебня, фрагмент ткани, диск с записями видеонаблюдения, 28 золотых цепочек, 2 золотых браслета (т. 1 л.д. 14-17);

протоколом явки с повинной Крачковского Р.А. от 6 марта 2014 года (т. 1 л.д. 32);

протоколом выемки, в ходе которой из ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты три золотых браслета и два залоговых билета № 000824, № (т. 1 л.д. 161-162);

протоколом выемки, в ходе которой из ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты два золотых браслета и залоговый билет № (т. 1 л.д. 223-224);

протоколом выемки, в ходе которой из ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты два золотых браслета и залоговый билет № (т. 1 л.д. 229-230);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с записями видеонаблюдения (т. 2 л.д. 12-14);

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены: кусок щебня, фрагмент ткани, 28 золотых цепочек и 9 золотых браслетов (т. 2 л.д. 15-24).

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей с камер наружнего наблюдения следует и подтверждено Крачковским Р.А., что на данных записях изображено крыльцо магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, на котором появляется Крачковский Р.А., одетый в куртку с белой полосой на груди и плечах, который спустя некоторое время заходит в магазин «<данные изъяты>», выходит из него и заходит за угол магазина, где стоит с Карповым Ф.С., а затем возвращается с последним. После этого Крачковский Р.А. заходит в указанный магазин, а Карпов Ф.С. удерживает дверь, чтобы она не закрылась. Затем Крачковский Р.А. выбегает из магазина, роняет у входа в магазин несколько цепочек с бирками, и вместе с Карповым Ф.С. убегает за угол магазина, при этом роняет возле крыльца черную ткань. Крачковский Р.А. и Карпов Ф.С. перебегают проезжую часть и забегают в арку дома.

Суд признает вышеуказанные доказательства, в том числе запись видеонаблюдения, достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сведения, изложенные в протоколе явки Крачковского Р.А. с повинной, суд находит согласующимися с материалами дела и потому также кладет в основу приговора.

Показания подсудимого, положенные в основу приговора, суд также признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитников, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Крачковского Р.А. и Карпова Ф.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что Крачковский Р.А. и Карпов Ф.С., имея корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, вступив между собой в предварительную договоренность на незаконное изъятие чужого имущества, заранее распределив роли каждого, действуя согласованно, открыто, то есть очевидно для окружающих лиц, которые осознавали противоправный характер их действий, незаконно завладели ювелирными изделиями потерпевшей ФИО12, причинив ей материальный ущерб на сумму 276886 рублей, что является крупным размером, после чего с места преступления скрылись, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий, распределение ролей перед совершением преступления согласно предварительной договоренности на совместное незаконное изъятие имущества потерпевшей, о чем бесспорно свидетельствует поведение подсудимых, зафиксированное видеозаписью, а также явка с повинной Крачковского Р.А.

Квалифицируя действия подсудимых как открытое хищение, совершенное в крупном размере, суд руководствовался примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которой крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Утверждение защитника ФИО9 о недопустимости как доказательства акта ревизии (т. 1 л.д. 5-13) суд находит несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании со слов свидетеля ФИО13 в основу данного акта положены сведения о закупочной стоимости ювелирных изделий, взятые из товарных накладных. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает. Оспариваемый защитой акт имеет подпись ИП ФИО12 и оттиск печати индивидуального предпринимателя.

Показания Крачковского Р.А. о том, что он совершил преступление единолично, не вступая в предварительный сговор с Карповым Ф.С. и не посвящая его в свои намерения совершить хищение ювелирных изделий, а также о том, что оговорил себя в ходе предварительного следствия, так как был юридически неграмотным и плохо понимал происходящее, а также ввиду ненадлежащего оказания услуг адвокатом, суд также находит несостоятельными, данными из ложно понятого чувства товарищества по отношению к Карпову Ф.С., направленными на избежание последним уголовной ответственности за содеянное и смягчение собственной ответственности.

Вопреки утверждениям Крачковского Р.А., оглашенные в судебном заседании показания им давались после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии разных защитников и в разные дни, что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных методов следствия, при наличии у него возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что ему было разъяснено до начала допроса, сообщить о ранее оказанном противоправном воздействии, если оно имело место. К тому же, показания Крачковского Р.А. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами, анализ которых приведен выше. По окончании допросов протоколы им были прочитаны лично, замечаний к протоколам как до, так и после проведения следственных действий не поступило, что подтверждается подписями Крачковского Р.А. и его защитников, а также следователя.

Сведений о применении к подсудимому в ходе предварительного расследования уголовного дела недозволенных методов следствия, о наличии оснований у потерпевших и свидетелей для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора материалы уголовного дела не содержат.

Также суд не соглашается с доводами Крачковского Р.А. о причинении потерпевшей ущерба на сумму 45000 рублей, так как в судебном заседании, из анализа исследованных судом доказательств следует, что подсудимые имели цель завладеть имуществом в крупном размере, поскольку осуществляя открытое хищение имущества Крачковский Р.А. с разбитого прилавка взял черную ткань с находящимися на ней ювелирными изделиями, большую часть которых он выронил, покидая место совершения преступления.

Таким образом, подсудимые намеревались фактически завладеть имуществом, стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а потому суд убеждается в правильности квалификации действий подсудимых как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере.

При этом, определяя размер похищенного имущества органы следствия верно исходили из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Вина подсудимого Карпова Ф.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 января 2014 года в период времени с 10 часов до 11 часов ей на мобильный телефон позвонил Карпов Ф.С., который у нее попросил продать ему наркотическое средство - «соль». Она сказала, чтобы он приезжал к ней домой по адресу: <адрес>. Через некоторое время к ней домой пришел Карпов Ф.С., которому она передала фольгированный сверток с наркотическим средством - «соль», а Карпов Ф.С. передал ей одну денежную купюру достоинством 1000 рублей. Карпов Ф.С. при ней часть наркотического средства - «соль» употребил, а оставшуюся часть унес. Для кого приобретал Карпов Ф.С. наркотическое средство - «соль», она не знает (т. 3 л.д. 9-10);

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему известно, что Карпов Ф.С. употребляет наркотики и может помочь приобрести наркотическое средство - «соль» по цене 1000 рублей за 1 грамм у девушки по имени Настя. 31 января 2014 года в период времени с 10 часов до 11 часов, точное время он назвать не может, он позвонил Карпову Ф.С., который спросил, есть ли у него деньги, и предложил ему приобрести наркотики, чтобы потом их употребить. Он согласился, и они договорились, что он принесет 1000 рублей, а ФИО21 приобретет на них наркотики - «соль» у Насти. Он примерно в 12 часов 30 минут приехал к Карпову Ф.С. в первый подъезд <адрес> <адрес>. Карпов Ф.С. ему сказал, что нужно идти домой к ФИО27. Они немного поговорили, после чего пошли домой к ФИО28 - к <адрес>, где он примерно в 13 часов передал ФИО21 купюру достоинством 1000 рублей и остался на улице, а Карпов Ф.С. зашел в 7 подъезд. Примерно через 10 минут Карпов Ф.С. вышел, и они пошли домой к Карпову Ф.С. в первый подъезд <адрес> <адрес> <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут Карпов Ф.С. передал ему фольгированный сверток с наркотическим средством «соль» на втором этаже в первом подъезде своего дома. По пути домой он передумал употреблять наркотик, пошел в здание ОУР МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где добровольно выдал приобретенное им с помощью Карпова Ф.С. наркотическое средство - «соль» (т. 2 л.д. 151-153).

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Оглашенные показания допрошенных в судебном заседании лиц являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами.

Сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность Карпова Ф.С. подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

заявлением ФИО10 о намерении добровольно выдать наркотическое средство (т. 2 л.д. 141);

актом добровольной выдачи наркотических средств, в ходе которого ФИО10 добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и заверен подписями присутствующих лиц (т. 2 л.д. 142);

справкой об исследовании № от 31 января 2014 года, согласно которой вещество, находящееся в фольгированном свертке, добровольно выданное ФИО10 31 января 2014 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона -?-PVP (?-пирролидиновалерофенон; ?-пирролидинопентиофенон) и метилендиоксипировалерон массой 0, 268 грамма (т. 2 л.д. 145);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, содержащий фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, добровольно выданный 31 января 2014 года ФИО10 (т. 2 л.д. 171-182);

заключением эксперта № от 26 марта 2014 года, согласно которому вещество, добровольно выданное 31 января 2014 года ФИО10, содержит в своем составе наркотическое средство - метилендиоксипировалерон и ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой 0, 258 грамма (т. 2 л.д. 197-202);

рапортом об установлении факта пособничества в незаконном приобретении Карповым Ф.С. наркотического средства - смеси, содержащей метилендиоксипировалерон и ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0, 268 грамма 31 января 2014 года примерно в 13 часов по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 136).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карпова Ф.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метилендиоксипировалерон и ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой свыше 0, 268 грамма, относится к значительному размеру.

Суд также исходит из того, что будучи посредником, Карпов Ф.С. приобрел у ФИО11 наркотическое средство по просьбе и за деньги ФИО10, которому передал часть данного наркотического средства.

К показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что она не видела оставалось ли у Карпова Ф.С. наркотическое средство после его употребления последним, и свидетеля ФИО10 о том, что денежных средств на приобретение наркотика он Карпову Ф.С. не давал, о месте приобретения наркотика Карповым Ф.С. ему ничего не известно, выданное наркотическое средство он приобретал у иного лица, суд относится критически как к данным из чувства ложно понятого товарищества по отношению к Карпову Ф.С. с целью его освобождения от уголовной ответственности, так как в указанной части их показания опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, анализ которых приведен выше.

Указанные свидетели не отрицали принадлежность именно им подписей в протоколах их допросов, произведенных после разъяснения прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, тексты которых были ими прочитаны лично, замечаний к протоколам от них не поступало.

Утверждение ФИО10 о том, что выданное наркотическое средство он приобрел у человека по имени Владимир, опровергается исследованным в суде заявлением свидетеля о добровольной выдаче наркотика, приобретенного у парня по имени ФИО3.

По всем вышеуказанным основаниям суд также не соглашается с показаниями Карпова Ф.С. о том, что наркотик он приобрел на собственные денежные средства и самостоятельно употребил его в полном объеме, находя данные показания избранным способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о Крачковском Р.А., Карпове Ф.С., а также, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № Карпов Ф.С. страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний к лечению не выявлено (т. 2 л.д. 232).

Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Кроме того Карповым Ф.С. совершено преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, являющееся в соответствии со ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицами новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимым наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, полагая, что исправление осужденных может быть достигнуто лишь в условиях их изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимые проживают в <адрес>, при этом Крачковский Р.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно; Карпов Ф.С. характеризуются по месту жительства отрицательно, по месту регистрации - посредственно, состоит на учете у нарколога с 2008 года с диагнозом «полинаркомания», на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крачковского Р.А., суд признает и учитывает при назначении ему наказания явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья его и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова Ф.С. суд признает и учитывает при назначении ему наказания состояние здоровья его и близких.

При этом, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Карпова Ф.С., наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и назначает ему наказание, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности и материальное положение подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное за совершение тяжкого преступления.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО22 суд назначает в исправительной колонии общего режима, а Карпову Ф.С. – в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого Крачковского Р.А. под стражей подлежит зачету в срок отбытого им наказания. При этом, устанавливая момент фактического задержания подсудимого, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела Крачковский Р.А. фактически был задержан сотрудниками полиции 6 марта 2014 года в день составления протокола явки с повинной, после чего был составлен протокол его задержания и с ним производились иные следственные действия.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО8, осуществлявшему защиту Крачковского Р.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4400 (четырех тысяч четыреста) рублей (т. 3 л.д. 81), которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Адвокату ФИО23, осуществлявшей защиту Карпова Ф.С., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4400 (четырех тысяч четыреста) рублей (т. 3 л.д. 83), которое также должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 44991.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 1 ░░. 228, ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 28 ░░░░░░░ ░░░░░░░, 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (№ 000824, № 000825, № 7057, № 8956), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░-░V░ (░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - N – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0, 243 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 44991.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░