Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2020 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,
с участием ответчика Остальцова С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 765938,71 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 781875,00, судебных расходов в размере 10 859,39 рублей.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 878 065,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство – KIA CEED.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушении ст.ст.310,819 ГК РФ, а так же Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право требовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 765 938,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 735329,93; сумма процентов за пользование денежными средствами – 30 608,78 рублей; сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей.
В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 781875,00 рублей.
На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 765938,71 рублей из которых: сумма основного долга 735329,93 рубля; сумма процентов за пользование денежными средствами 30 608,78 рублей; сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA CEED идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства KIA CEED идентификационный номер (VIN) № в размере 781 875,00 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 859,39 рублей.
В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО не прибыл, настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, в дополнении пояснил, что кредитное учреждение Сетелем банк, будучи экономически сильной стороной в кредитных правоотношениях, злоупотребляет своим правом: нарушает его экономические интересы как заемщика. Права и законные интересы заемщика нарушаются изначально, поскольку ему на подпись предоставляется кредитный договор в стандартной форме на условиях присоединения (с учетом выгодных банка положений). У заемщика отсутствует возможность изменить условия договора. Тем самым банк получает возможность извлекать экономическую ренту из заключаемого кредитного договора. Кроме того, в представленной ситуации кредитное учреждение нарушает' ст. 1 «Защита собственности» Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основ свобод»: «Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
Под имуществом в данном случае понимаются денежные средства потребителя финансовой услуги. Установленное условие кредитного договора о безакцептном списании имеющихся денежных средств с банковского счета заемщика ставит под сомнение гарантию, содержащуюся в статье 1 Протокола К& 1 к Конвенции, поскольку возлагает на заемщика чрезмерное бремя (единовременное списание денежных средств является чрезмерным при досрочном погашении кредита со стороны заемщика) и оказывает значительное влияние на его финансовое состояние (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Мамидакис против Греции»),
Учитывая отсутствие у заемщика возможности изменить условия кредитного договора, заключаемого им исключительно на условиях присоединения к предложенной банком существующей стандартной форме, представляется недопустимой ситуация, в которой кредитное учреждение фактически получает возможность произвольного изъятия принадлежащих потребителю денежных средств с любых банковских счетов, а также уменьшение стоимости имущества намного ниже рыночной его стоимости, и изъятие этого имущества что является для заемщика обременительным, ущемляющим его право на свободное использование принадлежащего ему имущества.
Считает злоупотребление правом является основанием к отказу в иске. От своих обязательств не отказывается, срок договора установлен до 2023г.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 29 Федерального закона "О Банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По смыслу указанной нормы права подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю, лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.
Судом из материалов дела установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102764786 согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке, на основании заявления заемщика (л.д.62).
На основании пунктов 2, 4, 6, 12 кредитного договора, кредит предоставлялся сроком на 36 платежных периодов. Процентная ставка по кредиту составляла 17,00% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 21915 руб. 00 коп. не позднее 17-го числа каждого месяца. При нарушении ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей истец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ответчик передает в залог истцу, приобретенное им в собственность транспортное средство (л.52).
В статье 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчиком ФИО1 не отрицалось, что транспортное средство KIA CEED идентификационный номер (VIN) № находится в его собственности.
Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет в связи, с чем у него имеется задолженность по кредитному договору в размере 765938,71 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту 735329,93 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 30608,78 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом, историей всех погашений клиента.
На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Ответчиком ФИО1 расчет представленный банком не оспорен, контррасчета не предоставлено, доказательств внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств не представлено.
Истцом в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени требования истца ФИО1 не исполнил, что следует из документов, предоставленных истцом в обоснование заявленных требований(л.д.41)
Расчет проверен и установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке не предпринял каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменного требования с предложением о погашении просроченной задолженности, направленного банком в адрес заемщика.
Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Судом, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору от 12.09.2018г, что подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.
Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом суд не принимает во внимание в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона, договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
С учетом указанных требований закона и положений договора, поскольку заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения периодических платежей исковые требования ООО "Сетелем Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.
Эти договоры, факт и обстоятельства их заключения, условия ответчиком в установленном законом порядке также не оспорены, не признаны недействительными и не изменены.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ.
В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При этом суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности - с выплатой кредитором разницы в цене должнику.
С учётом изложенного, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи его с публичных торгов подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10859,39 рубля, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в его пользу на основании заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 765938,71 рублей из которых: сумма основного долга 735329,93 рубля; сумма процентов за пользование денежными средствами 30 608,78 рублей; сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA CEED идентификационный номер (VIN) №. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на приобретение автомобиля заключенному с «Сетелем Банк» ООО, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья О.Н.Приходько