Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2020 ~ М-1268/2020 от 23.06.2020

№ 2-1341/2020

                                УИД: 66RS0011-01-2020-001973-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                        20 октября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Прохорову И.В., Прохоровой Л.М., Прохоровой О.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК ДЕЗ») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных платежей, в котором просит (с учетом уточненных требований): взыскать с Прохорова И.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в сумме 3 560 руб. 93 коп. за период с *** по ***, а также пени по состоянию на *** в сумме 1 180 руб. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 103 руб. 39 коп.; взыскать солидарно с Прохорова И.В. и Прохоровой О.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в сумме 74 586 руб. 51 коп. за период с *** по ***, а также пени по состоянию на *** в сумме 24 726 руб. 88 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 165 руб. 47 коп.; взыскать с Прохорова И.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 39 697 руб. 65 коп. за период с *** по ***, а также пени по состоянию на *** в сумме 13 160 руб. 55 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 152 руб. 54 коп., почтовые расходы в сумме 237 руб. 94 коп.; взыскать с Прохоровой О.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 27 569 руб. 54 коп. за период с *** по ***, а также пени по состоянию на *** в сумме 9 139 руб. 84 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 800 руб. 43 коп., почтовые расходы в сумме 237 руб. 94 коп.; взыскать солидарно с Прохорова И.В., Прохоровой Л.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 3 036 руб. 42 коп. за период с *** по ***, а также пени по состоянию на *** в сумме 1 006 руб. 63 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 88 руб. 16 коп.; взыскать солидарно с Прохорова И.В. Прохоровой О.А., Прохоровой Л.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 55 139 руб. 08 коп. за период с *** по ***, а также пени по состоянию на *** в сумме 18 279 руб. 68 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 600 руб. 85 коп.; взыскать с Прохоровой Л.М. почтовые расходы в сумме 237 руб. 94 коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве общей совместной собственности Прохорову И.В. и Прохоровой О.А. В квартире зарегистрированы в спорные периоды Прохоров И.В. и *** *** года рождения – дочь Прохорова И.В. и Прохоровой О.А., также в спорный период, будучи не зарегистрированной в квартире проживала Прохорова Л.М. Оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период ответчиками не производилась.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

От представителя ответчика Прохоровой О.А. также поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просит применить к начисленным пеням положения ст. 333 пени в сумме 128 673,08 руб. за период с *** по *** за жилое помещение, находящееся по адресу: *** и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

От ответчика Прохоровой Л.М. ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просила в удовлетворении требований отказать, поскольку она не имеет отношения к указанной квартире.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с *** года осуществляет ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от *** (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве совместной собственности с *** Прохорову И.В. и Прохоровой О.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 13).

В квартире зарегистрированы по месту жительства Прохоров И.В. и П. (л.д. 11).

Прохорова О.С. и Прохорова Л.М. зарегистрированы по адресу: *** (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При рассмотрении дела было установлено, что начисление коммунальных платежей, кроме горячего водоснабжения, производится по нормативу.

При таком положении, на собственников жилья - Прохорова И.В. и Прохорову О.С. возлагается обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения.

Суд соглашается с требованием истца о том, что Прохоров И.В. и Прохорова О.С., как родители *** П., должны нести ответственность по оплате сумм коммунальных услуг причитающихся на *** дочь в силу положений ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать задолженность по коммунальным платежам с Прохоровой Л.М., указывая на то, что она фактически проживает по указанному адресу. В обоснование своих требований истец прилагает акты об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от *** (л.д. 17) и от *** (л.д. 65).

В своих возражениях на иск (л.д. 151) Прохорова Л.М. указывает на то, что зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ***.

Суд не может согласиться с позицией ответчика Прохоровой Л.М., поскольку она, участвуя в судебных заседаниях в Красногорском районном суде г. Каменска-Уральского Свердловской области, указывает как место своего жительства адрес: *** (л.д. 117-142), несмотря на регистрацию в ***.

Таким образом, суд считает обоснованным начисление на Прохорову Л.М. коммунальных платежей и требования о взыскании с Прохоровой Л.М. задолженности по коммунальным платежам.

Представитель Прохоровой О.С. указывал на то, что она в связи с нахождением в местах лишения свободы, была лишена возможности оплачивать коммунальные платежи, поэтому они не могут быть взысканы с нее.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

За обращением перерасчета, как установлено в судебном заседании ранее, Прохорова О.С. не обращалась.

Представитель Прохоровой О.С. также просил применить к начисленным пеням положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из взыскиваемых сумм, а также сумм пени, предъявленных к взысканию, составляющих одну треть от взыскиваемых сумм, пришел к выводу о том, что размер пени подлежит уменьшению не только в отношении ответчика Прохоровой О.С.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются судебными издержками. Несение судебных издержек подтверждено истцом соответствующими документами (л.д. 5, 104, 45-47), поэтому в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в сумме 3 560 рублей 93 копейки за период с *** по ***, а также пени по состоянию на *** в сумме 1 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 103 рубля 39 копеек.

Взыскать солидарно с Прохорова И.В. и Прохоровой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в сумме 74 586 рублей 51 копейка за период с *** по ***, а также пени по состоянию на *** в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 165 рублей 47 копеек.

Взыскать с Прохорова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 39 697 рублей 65 копеек за период с *** по ***, а также пени по состоянию на *** в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 152 рубля 54 копейки, почтовые расходы в сумме 237 рублей 94 копейки.

Взыскать с Прохоровой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 27 569 рублей 54 копейки за период с *** по ***, а также пени по состоянию на *** в сумме 5 000 рублей, расходы оплате госпошлины в сумме 800 рублей 43 копейки, почтовые расходы в сумме 237 рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с Прохорова И.В., Прохоровой Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 3 036 рублей 42 копейки за период с *** по ***, а также пени по состоянию на *** в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 88 рублей 16 копеек.

Взыскать солидарно с Прохорова И.В., Прохоровой О.А., Прохоровой Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 55 139 рублей 08 копеек за период с *** по ***, а также пени по состоянию на *** в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 600 рублей 85 копеек.

Взыскать с Прохоровой Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» почтовые расходы в сумме 237 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья:                                                                                                 Н.А. Пастухова