Решение по делу № 2-1744/2013 ~ М-1383/2013 от 06.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                    19 августа 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/13 по иску Тельнова В. Е. к Андреевой С. В., Сундиковой А. В., Сундикову А. А.чу о признании пунктов договоров недействительными, сохранении права пользования жилым помещением, по иску Сундиковой А. В., Сундикова А. А.ча к Тельнову В. Е. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

По договору купли-продажи квартиры от /дата/ Тельнов В.Е. и Андреева С.В. приобрели в общую долевую собственность, в 1/2 доли каждый, 2-комнатную квартиру, находящуюся по /адрес/, и /дата/ произведена государственная регистрация договора.

По договору дарения доли квартиры от /дата/ Тельнов В.Е. подарил Андреевой С.В. принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 1/2 долю указанной квартиры и /дата/ произведена государственная регистрация договора. Таким образом, Андреева С.В. стала собственником целой квартиры.

По договору мены квартир от /дата/ Андреева С.В. обменяла указанную 2-комнатную квартиру на 1-комнатную квартиру в том же населенном пункте д/адрес/, собственниками которой являлись Сундикова А.В. и Сундиков А.А. /дата/ произведена государственная регистрация договора мены.

В 2-комнатной квартире были зарегистрированы Тельнов В.Е. и Андреева С.В.

В п. 9 договора дарения доли квартиры от /дата/ сказано, что указанная доля квартиры отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной долей квартиры.

В п. 20 договора мены от /дата/. сказано, что на момент подписания сторонами настоящего договора в квартире по /адрес/, зарегистрированы и проживают Андреева С.В. и Тельнов В.Е., которые обязуются освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета до /дата/.

После заключения договора мены Андреева /дата/. снялась с регистрационного учету по /адрес/

Тельнов обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ по договору купли-продажи он приобрел квартиру по /адрес/. На момент приобретения квартиры состоял с Андреевой С.В. в фактических брачных отношениях и с его согласия она была зарегистрирована по данному адресу.

В дальнейшем он продал данную квартиру и /дата/ приобрел с Андреевой С.В. в общую долевую собственность квартиру по /адрес/. При подписании договора не обратил внимания на п. 9 договора. Данный пункт договора противоречил фактическим обстоятельствам, так как он постоянно проживал и был зарегистрирован в данной квартире.

Поддавшись на уговоры своей гражданской жены Андреевой С.В. по договору дарения от /дата/ он подарил ей свою долю в квартире, а затем Андреева произвела обмен с Сундиковыми.

Письменного обязательства сняться с регистрационного учета по /адрес/, он не давал, поэтому считает п. 20 договора мены квартир недействительным.

После заключения с Сундиковыми договора мены квартир Андреева отказывается зарегистрировать его в 1-комнатную квартиру по /адрес/.

Тельнов просит:

- признать недействительным п. 9 договора дарения доли квартиры от /дата/, заключенного между Тельновым и Андреевой;

- признать недействительным п. 20 договора мены квартир от /дата/., заключенного между Андреевой и Сундиковыми;

- сохранить за Тельновым право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/.

Сундиковы предъявили иск о прекращении права пользования Тельновым квартирой по /адрес/, и просят указать в решении, что оно является основанием для снятия Тельнова с регистрационного учета по данному адресу.

Протокольным определением суда от /дата/ оба дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Тельнова поддержал исковые требования Тельнова, иск Сундиковых не признал.

Представитель Сундиковых в судебном заседании поддержал исковые требования Сундиковых, иск Тельнова не признал.

Андреева письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо отдел Управления Федеральной миграционной службы по Московской области по Клинскому муниципальному району своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования Тельнова не подлежат удовлетворению, исковые требования Сундиковых должны быть удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что собственниками квартиры № 51 д. 4 д. Решоткино на основании договора мены от /дата/ являются Сундиковы и /дата/ произведена государственная регистрация договора мены и права собственности Сундиковых на данную квартиру, исковые требования Сундиковых, на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Тельнова о признании недействительным п. 9 договора дарения доли квартиры от /дата/, где сказано, что указанная доля квартиры отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной долей квартиры, суд находит несостоятельными, так как Тельнов самостоятельно распорядился своей долей в пользу Андреевой.

Доводы Тельнова о признании недействительным п. 20 договора мены квартир от /дата/, где сказано, что Тельнов обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до /дата/, суд также находит несостоятельными, так как Тельнов не является стороной по договору и данный пункт договора мены не порождает для него юридических обязательств сняться с регистрационного учета. Право пользования Тельновым квартирой № /адрес/ прекращается на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ по иску Сундиковых.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сундикова А.А. и Сундиковой А.В. - удовлетворить.

Прекратить право пользования Тельновым В. Е. жилым помещением, расположенным по /адрес/

Данное решение является основанием для снятия Тельнова В. Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования Тельнова В. Е. к Андреевой С. В., Сундиковой А. В., Сундикову А. А.чу о признании недействительными п. 9 договора дарения доли квартиры от /дата/ и п. 20 договора мены квартир от /дата/, сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья - подпись

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2013 года.

             Судья - подпись