Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-204/2013 от 29.07.2013

К О П И Я Дело № 1-204/2013

Следственный № 311168

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 21 августа 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи                     Пискун Ю.П.,

при секретаре                             Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора      Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87, выданное 11 декабря 2007 года и ордер № 49 от 13 мая 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор обращён к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от 10.06.2011) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор обращён к реальному исполнению с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытию срока наказания 29.07.2011;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, ФИО2 находясь у <адрес> в <адрес>, подошёл к принадлежащему ФИО7 автомобилю «Тойота Карина» государственный регистрационный знак А 112 УУ 41, припаркованному около первого подъезда по вышеуказанному адресу, где, при помощи ножниц открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон, сел на водительское сидение, и при помощи ножниц, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак А 112 УУ 41, совершив на указанном автомобиле незаконную поездку от указанного участка местности, до участка местности, расположенного на правой обочине автомобильной трассы «Елизово-Термальный» в 250 метрах от <адрес>, где не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет.

Подсудимый ФИО2, во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Своё ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом было установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкция вмененной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. (т. 1 л.д. 175)

Учитывая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По данным ИЦ УВД <адрес>, а также согласно копиям судебных решений ФИО2 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор обращён к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от 10.06.2011) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор обращён к реальному исполнению с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытию срока наказания 29.07.2011. (т. 1 л.д. 113-115, 118-127, 134-136, 138-139)

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от 28.08.2008, в его действиях суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм с синдромом зависимости», не трудоустроен, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 112, 140-141, 184)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по <адрес>, где ФИО2 отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, поощрений не имел, имел 4 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. (т. 1 л.д. 147)

Согласно справке, представленной УУП ПП № Елизовского МО МВД России, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в связях с ранее судимыми и лицами ведущими антиобщественный образ жизни, имеет жалобы со стороны соседей и жителей <адрес>. (т. 1 л.д. 149)

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствие с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 28-29), кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенных судимостей, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, и наличие у него матери, которая является инвалидом 2 группы, вместе с тем данные обстоятельства не освобождают подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, за совершенное преступление. Кроме того, уход за матерью подсудимого, может осуществлять его совершеннолетний брат, который проживает совместно с ней, лечение возможного перелома руки у подсудимого, возможно в условиях изоляции от общества, данное заболевание не включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, не имеется.

С учётом личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу пп. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 80-82, 85-86)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 6600 рублей, участвовавшего в деле по назначению, взысканию с осуждённого не подлежат. (т. 1 л.д. 173-174)

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вызовам суда отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак А 112 УУ 41, переданный на хранение потерпевшему ФИО7 – оставить в распоряжении последнего;

- ножницы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елизовского МО МВД России по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 6600 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, совместно с защитником, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись