Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5921/2014 ~ М-5407/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                     02 декабря 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5921/14 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Литвинову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Литвинову В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Литвинов В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. Величина ущерба, причиненного застрахованную автомобилю, составляет с учетом износа <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК "Росгосстрах", которая перечислила на счет ООО "СК "Согласие" страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита ответственности <данные изъяты>. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик Литвинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ООО "Росгосстрах", Мельников В.В., Мартынов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 7, 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около дома <адрес> Литвинов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Мельникова В.В. и допустил столкновение, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением Мартынова С.В., который в свою очередь въехал в ворота.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, под управлением Мартынова С.В., гражданская ответственность которого по КАСКО была застрахована в ООО "СК "Согласие" полис серия № от <данные изъяты>., причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Из заключения ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Мартынову С.В. автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило эту денежную сумму Мартынову С.В.

Из решения арбитражного суда Московской области от 16.12.13г. следует, что ООО "Росгосстрах" уплатило за вред, причиненный автомобилю <данные изъяты>, страховое возмещение в размере <данные изъяты>., за вред, причиненный автомобилю <данные изъяты>, - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Литвинова В.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»       страховое возмещение в размере <данные изъяты> в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                         Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2014г.