Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2016 (2-7888/2015;) ~ М-7393/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панфилова А.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Панфилов А.А. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 214 880 рублей сроком на 48 месяцев под 26,90 % годовых. Истец считает, что ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: - страховой взнос по договору страхования жизни заемщиков кредита. Истец считает, что включение в кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. На основании изложенного истец просит признать недействительным положения п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму страхового взноса в размере 44 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оказанию юридической помощи в размере 12 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что кредитный договор со стороны истца исполнен в полном объеме, просит вернуть страховой взнос истцу.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил отзыв. Согласно отзыву ответчик с исковыми требования не согласен, поскольку кредитный договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, истец самостоятельно выбрал банк, условия на которых пожелал заключить договор и получить кредит, а также согласился со всеми условиями договора и с условиями страхования и обязался их выполнять. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области представил заключение, из которого следует, что банк не навязывал истцу услуги по страхованию, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования Панфилова А.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в. связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 214 880 рублей сроком на 48 месяцев под 26,90 % годовых.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: - страховой взнос по договору страхования жизни заемщиков кредита, считает включение в кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, несоответствующими положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 44 880 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панфиловым А.А. подано заявление на добровольное страхование в ООО СК «Ренессанс Жизнь». В этом заявлении указано, что Панфилов А.А. просит ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлен, возражений не имеет, обязуется выполнять. Из заявления следует, что истец просит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 44 880 рублей, подлежащей уплате по добровольно заключаемому мною договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика. В данном заявлении также имеется указание о том, что при нежелании заключить договор страхования Панфилов А.А. мог поставить об этом отметку. Также в подписанном истцом заявлении имеется указание о подтверждении им того, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, а также истец подтвердил, что нее был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

Заключенный договор в соответствии со ст. 850 ГК РФ является договором банковского счета и по своей правовой природе относится к смешанным договорам, при заключении и исполнении которых применяются положения главы 45 ГК РФ («Банковский счет») и главы 42 («Заем и Кредит»).

Таким образом, проанализировав кредитный договор, суд считает, что его условия были согласованы с истцом. Довод истца о том, что при заключении договора он не участвовал в согласовании его условий, опровергается его заявлением на заключение договора страхования, в котором он просит о заключении с ним договора страхования, а также кредитным договором.

Кроме того, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условии страхования жизни и здоровья, в противном случае Банком бы было отказано в заключение кредитного договора.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями, что подтверждается заявлением на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец принял на себя обязательство заключить со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос, т.е. заключить кредитный договор на предложенных банком условиях.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав Панфилова А.А. ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика.

Обязанность заемщика присоединиться к программе страхования и ответственность заемщика за неисполнение этой обязанности договором не предусмотрены. Панфилов А.А. как потребитель не был лишен возможности заключить кредитный договор с ответчиком без присоединения к программе страхования, о чем свидетельствует указание на это в самом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора и договора добровольного страхования со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) допущено не было.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований Панфилова А.А. о взыскании уплаченного страхового взноса в сумме 44 880 рублей, процентов за пользование денежными средствами отказать. Требование истца о взыскании с ответчика затрат по оплате юридической помощи в размере 12 900 рублей в силу ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Панфилова А.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2016 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: