Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2021 (2-681/2020;) ~ М-672/2020 от 01.12.2020

дело № 2-40/2021

УИД 10RS0008-01-2020-001630-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                            г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сыровой Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 14.02.2019 между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении Сыровой Д.В. кредита в сумме 290022 руб. 04 коп. под 18,9% годовых сроком на 66 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов обеспечены залогом указанной квартиры. Кредитные обязательства Сырова Д.В. надлежаще не исполняет. За период с 16.04.2019 по 17.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней, общая задолженность на 17.11.2020 составляет 278777 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг 254940 руб. 49 коп., просроченные проценты 18346 руб., проценты на просроченный основной долг 518 руб. 69 коп., неустойка 4972 руб. 36 коп. ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2019, взыскать с Сыровой Д.В. задолженность в сумме 278777 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% на сумму остатка основного долга с 18.11.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 18.11.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 860000 руб., взыскать расходы по государственной пошлине в размере 11987 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сырова Д.В. не явилась, извещена, сведений о причинах неявки и мотивированных возражений против иска не представила.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 14.02.2019 ПАО «Совкомбанк» заключило с Сыровой Д.В. кредитный договор №, по которому предоставило заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 290022 руб. 04 коп. под 21,65% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик приняла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком. Согласно п. 3.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего Сыровой Д.В. на праве собственности, объект указан в договоре залога (ипотеки) № ДЗ от 14.02.2019.

Согласно договору залога и приложения № 1 к договору, предметом залога является квартира общей площадью 42,3 кв.м, расположенная по адресу: Республика Карелия, <адрес> 92, кадастровый номер 10:13:0011305:633.

Право собственности Сыровой Д.В. на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 24.07.2017 и зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Карелия 03.08.2017 (запись о регистрации №), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Условиями заключенного сторонами 14.02.2019 договора № (п. 4.1.5) установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; а также штрафа в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составила 860 000 руб. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК 19.02.2019.

Факт передачи заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и ответчиком не оспорен. Выпиской по счету также подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Сыровой Д.В. неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца с 16.04.2019 по кредиту возникла просроченная задолженность, которая на 17.11.2020 составляет 278777 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссуда 254940 руб. 49 коп., просроченные проценты 18346 руб., проценты по просроченной ссуде 518 руб. 69 коп., неустойка по ссудному договору 4788 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду 183 руб. 86 коп. Период просрочки по основному долгу за период с 16.04.2019 по 17.11.2020 составляет 98 дней, по процентам – за период с 15.08.2020 по 17.11.2020 95 дней.

Расчет задолженности составлен истцом с учетом внесенных ответчиком в погашение кредита платежей, соответствует условиям кредитного договора.

Материалами дела также подтверждается, что 16.10.2020 истец направил ответчику Сыровой Д.В. досудебное уведомление № 8 от 13.10.2020 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором информировал заемщика о своем праве обратиться в суд с требованием о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы задолженности, обращении взыскании на предмет залога. Указанное требование не исполнено.

Исследованные доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения заемщиком Сыровой Д.В. обязательств по кредитному договору, длительное и существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, что дает основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности, а также заявленных истцом процентов за пользование кредитными средствами по дату вступления решения в законную силу.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом квартиры, ответчиком не исполняются, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, является определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Учитывая, что требование об установлении начальной продажной стоимости спорной квартиры в размере 860 000 руб. истец мотивирует стоимостью, указанной в п. 3.1 заключенного между сторонами договора об ипотеке № от 14.02.2019, которая с учетом значительного (более 2-х лет) промежутка времени с момента заключения договора об ипотеке до момента обращения взыскания может не соответствовать её действительной цене (рыночной стоимости), судом по ходатайству ответчика Сыровой Д.В. была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении предмета залога.

Согласно заключению судебной экспертизы № 17-05-1С/21, составленного экспертом Ким Е.Э., рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> на дату оценки 14.05.2021 составляет 1078000 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробно мотивированные выводы по поставленному перед экспертом вопросу. Выводы эксперта последовательны, логичны, эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности. Указанное заключение никем не опровергнуто.

Соответственно, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 862400 руб. (80% от 1078000 руб.)

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, ст. 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Сыровой Д.В..

Взыскать с Сыровой Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2019 по состоянию на 17.11.2020 в сумме 278777 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг 254940 руб. 49 коп., просроченные проценты 18346 руб., проценты по просроченному основному долгу 518 руб. 69 коп., неустойка 4972 руб. 36 коп.

Взыскать с Сыровой Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 18.11.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сыровой Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 14.02.2019 на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.11.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, <адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации обременения – ипотеки №3 от 19.02.2019, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 862400 руб.

Взыскать с Сыровой Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по государственной пошлине в размере 11987 руб. 78 коп.

Взыскать с Сыровой Д.В. в пользу ИП Ким Елены Эдуардовны расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 02.06.2021 года.