Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2015 ~ М-570/2015 от 23.11.2015

Дело № 2- 567/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 16 декабря 2015 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ларькиной Н.В.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истца Степановой А.И.

представителя истца Рошка О. А. - действующей на основании доверенности от 29 октября 2015 года,

представителя ответчика - администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия Калинина В.А., заместителя главы администрации, действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года,

представителя третьего лица – Чамзинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия Святкиной А.Д., специалиста-экспета, действующей на основании доверенности от 11 марта 2015 года № 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А. И. к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

Степанова А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она с 2009 года проживает по <адрес>. С момента проживания в данном жилом помещении она оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания. В сентябре 2015 года она обратилась в администрацию городского поселения Ардатов о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку считает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения согласно Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ранее в приватизации не участвовала. Однако согласно сообщению главы администрации городского поселения Ардатов от 15 сентября 2015 года №503/25 ей отказано в приватизации спорного жилья, в виду того, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Данный отказ считает незаконным и необоснованным в силу требований законодательства о приватизации. Просит суд прекратить право собственности муниципального образования городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района РМ на жилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью 21,2 кв.м. и признать за ней право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

Истец Степанова А.И. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рошка О.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что в спорном жилом помещении истец проживает и зарегистрирована по месту жительства одна, уточнила исковые требования, просила суд признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 21,2 кв. м., находящееся по <адрес>.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия Калинин В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения требований истца не возражает.

Представитель третьего лица – Чамзинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия Святкина А.Д., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

При данных обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом первым статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими разъяснениями и дополнениями)" О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено по договору социального найма №104 от 25 марта 2009 года на основании постановления главы администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия № 21 от 25 марта 2009 года истцу – Степановой А.И.

Согласно технического паспорта на домовладение находящееся по <адрес> составленного по состоянию на 15 мая 2015 года, комната № - - , занимаемое истцом, представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 21,2 кв. метров, расположенное на 1 этаже трехэтажного здания, состоящее из двух жилых комнат площадью 10,7 кв. метра и 10,5 кв. метра соответственно.

Сведениями Чамзинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия № 13-13/007-13/007/011/2015-232 от 02 декабря 2015 года и № 13/007/011/2015-1501 от 27 ноября 2015 года подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на лицо и жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства одна Степанова А.И.

Справкой выданной администрацией Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 11 декабря 2015 года подтверждается, что Степанова А.И. в приватизации муниципального жилищного фонда на территории Ардатовского района Республики Мордовия не участвовала.

В сентябре 2015 года Степанова А.И. обратилась с письменным заявлением в администрацию городского поселения Ардатов о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение.

Ответчик письмом № 503/25 от 15 сентября 2015 года отказал истцу в приватизации занимаемой комнаты, находящейся по <адрес>, мотивируя тем, что на основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.

Суд находит отказ администрации в приватизации жилого помещения необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, статьей 4 указанного Закона приватизация общежитий была запрещена.

Однако с 01 марта 2005 года вступил в силу новый Жилищный кодекс Российской Федерации, которым был урегулирован вопрос о приватизации общежитий.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, жилые помещения, переданные в пользование гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, до момента расселения граждан, занимающих жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, такие помещения не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду, а за гражданами сохраняется право на приватизацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Таким образом, требования Степановой А.И. о признании право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>, суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степановой А. И. к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Степановой А. И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 21,2 кв. м., находящееся по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Н.В. Ларькина

.

.

.