Решение по делу № 2-1452/2018 ~ М-1334/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-1452\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

    с участием представителя истца Терентьева И.В. по доверенности – Богданова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 03 декабря 2018 года дело по иску Терентьева И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договорам подряда, процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебных расходов,

Установил:

Терентьев И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» (далее – ООО «НГРЭ № 9») о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договорам подряда, процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате вознаграждения по договору подряда № 426/17 от 01.10.2017 в размере 46 144 руб.; по договору подряда № 15/18 от 13.02.2018 в размере 49 440 руб.; по договору подряда № 34/18 от 01.03.2018 в размере 49 440 руб. В связи с задержкой данных выплат взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Также просит обязать ответчика возместить понесенные по делу расходы на уплату госпошлины и расходы на участие представителя в размере 7 000 руб.

О времени и месте слушанья дела истец и представитель ответчика извещены, в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца по доверенности Богданов О.Б. в суде иск поддержал, уточнил, что задолженность по выплате вознаграждения следует взыскать с учетом НДФЛ за минусом стоимости питания, которое истец получал в октябре 2017 года и феврале 2018 года. Уточнил, что по договору подряда № 34/18 от 01.03.2018 истец оказывал ответчику услуги в период с 01.03.2018 по 06.03.2018, а не по 16.03.2018, как ошибочно указано в иске.

Представитель ответчика ООО «НГРЭ № 9» направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что иск Терентьева И.В. признает частично. Согласен на взыскание в пользу истца вознаграждений по указанным в иске договорам подряда после удержания сумм за питание и подоходного налога. Уточнил, что по договору подряда № 34/18 от 01.03.2018 истец оказывал услуги по демонтажу оборудования в период с 01.03.2018 по 06.03.2018. Общая сумма задолженности по договорам подряда за минусом вышеуказанных сумм составляет 96 912 руб.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании установлено, что Терентьев И.В. (далее – Исполнитель) 01.10.2017 заключил с ООО «НГРЭ № 9» (далее – Заказчик) договор подряда № 426/17 на выполнение работ по обслуживанию и мелкому ремонту бурильного оборудования и инструмента; оказанию помощи при подготовке и производстве бурильных работ. Срок оказания работ по договору с 01.10.2017 по 09.10.2017. Согласно п. 3.1 договора подряда за выполненную работу Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 29 664,00 руб., в том числе НДФЛ – 13%. При этом сумма вознаграждения может корректироваться с учетом объема выполненной работы, что указывается в акте выполненных работ (л.д. 9-11).

Акт выполненных работ по договору подряда № 426/17 от 01.10.2017 стороны суду не представили. Вместе с тем, справкой ООО «НРГЭ № 9» от 17.10.2018 № 125 подтверждается, что перед Терентьевым И.В. имеется задолженность по договору ГПХ за период работы с 01.01.2017 по 14.10.2017 в сумме 38 102 руб. (л.д. 8).

В отзыве представитель ООО «НРГЭ № 9» указывает, что по договору подряда № 426/17 от 01.10.2017 истец предоставлял ответчику услуги с 01.10.2017 по 14.10.2017 на сумму 46 144 руб., что следует из акта выполненных работ от 14.10.2017. Начисление – 46 144 руб., за минусом НДФЛ (13%) сумма к выплате составила – 40 145 руб. При этом в период с 01.10.2017 по 13.10.2017 истец питался на сумму 2 043,06 руб., его подпись есть в раздаточной ведомости на питание. В итоге к выплате по договору подряда № 426/17 от 01.10.2017 вознаграждение составит 38 102 руб. (л.д. 30).

Ответчиком представлена копия раздаточной ведомости на питание на Терентьева И.В. за октябрь 2017 года на сумму 2 043,06 руб. (л.д. 37). Представитель истца в суде подтвердил получение истцом питания в октябре 2017 года на сумму, указанную в раздаточной ведомости.

Доказательств выплаты на день рассмотрения дела задолженности по выплате вознаграждения, начисленного по договору подряда № 426/17 от 01.10.2017, ответчик суду не представил.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вознаграждение по договору подряда № 426/17 от 01.10.2017 за вычетом расходов на питание (2 043,06 руб.) до удержания НДФЛ в размере 44 100,94 руб. (46 144 – 2 043,06).

Согласно п. 3.4 договора подряда налоги с вознаграждения, выплачиваемого Исполнителю, удерживаются Заказчиком в установленном законом порядке.

Суды не наделены полномочиями по удержанию налогов с граждан, соответственно, НДФЛ (13%) подлежит удержанию согласно условиям договора ответчиком при выплате истцу взысканных судом сумм.

13.02.2018 Терентьев И.В. (далее – Исполнитель) заключил с ООО «НГРЭ № 9» (далее – Заказчик) договор подряда № 15/18 на выполнение работ по демонтажу оборудования КРС. Срок оказания работ по договору с 13.02.2018 по 28.02.2018. Согласно п. 3.1 договора подряда за выполненную работу Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 49 440,00 руб., в том числе НДФЛ – 13%. При этом сумма вознаграждения может корректироваться с учетом объема выполненной работы, что указывается в акте выполненных работ (л.д. 13-14).Согласно акта приемки выполненных работ № 1 от 28.02.2018 сумма начисленного вознаграждения за выполнение работ по демонтажу оборудования КРС в период с 13.02.2018 по 28.02.2018 составила 49 440,00 руб. НДФЛ (13%) – 6 427,00 руб. К выплате истцу – 43 013,00 руб. (л.д. 12).

Раздаточной ведомостью на питание подтверждено, что в период с 14.02.2018 по 28.02.2018 Терентьеву И.В. было предоставлено ответчиком питание на сумму 1 407,90 руб. (л.д. 36). Представитель истца в суде не возражал против удержания указанной в ведомости стоимости питания из вознаграждения истца за февраль 2018 года.

Доказательств выплаты на день рассмотрения дела задолженности по выплате вознаграждения, начисленного по договору подряда № 15/18 от 13.02.2018, ответчик суду не представил. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика по договору подряда № 15/18 от 13.02.2018 вознаграждение за минусом стоимости питания с учетом НДФЛ в размере 48 032,21 руб. (49 440 – 1 407,90).

01.03.2018 Терентьев И.В. (далее – Исполнитель) заключил с ООО «НГРЭ № 9» (далее – Заказчик) договор подряда № 34/18 на выполнение работ по демонтажу оборудования КРС. Срок оказания работ по договору с 01.03.2018 по 06.03.2018. Согласно п. 3.1 договора подряда за выполненную работу Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 19 776,00 руб., в том числе НДФЛ – 13%. При этом сумма вознаграждения может корректироваться с учетом объема выполненной работы, что указывается в акте выполненных работ (л.д. 16-17).

Согласно акта приемки выполненных работ № 1 от 06.03.2018 сумма начисленного вознаграждения за выполнение работ по демонтажу оборудования КРС в период с 01.03.2018 по 06.03.2018 составила 19 776,00 руб. с учетом НДФЛ (13%) – 2 571,00 руб. К выплате истцу – 17 205,00 руб. (л.д. 15).

Доказательств выплаты на день рассмотрения дела задолженности по выплате вознаграждения, начисленного по договору подряда № 34/18 от 01.03.2018, ответчик суду не представил. Суд взыскивает в пользу истца вознаграждение по договору подряда № 34/18 от 01.03.2018 до удержания НДФЛ в размере 19 776,00 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате вознаграждения по вышеуказанным договорам подряда в заявленном в иске размере удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств наличия заявленной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктами 3.3 заключенных сторонами договоров подряда определено, что окончательный расчет производится после завершения работ по договору в целом и оформления акта приемки выполненных работ.

Соответственно, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика: по договору № 426/17 – с 15.10.2017; по договору № 15/18 – с 01.03.2018; по договору № 34/18 – с 07.03.2018. Проценты подлежат взысканию по 02.12.2018 включительно в размере, определенном судом, а затем по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит на 02.12.2018: по договору № 426/17 – 3 769,12 руб.; по договору № 15/18 – 2 666,45 руб.; по договору № 34/18 – 1 073,46 руб. (расчет в материалах дела).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд взыскивает расходы истца, понесенные на участие по дела представителя, частично в размере 6 000 руб., учитывая объем оказанной представителем юридической помощи (составление иска, участие в одном судебном заседании), частичное удовлетворение исковых требований.

За подачу иска Терентьевым И.В. уплачена госпошлина в размере 4 269,37 руб. (л.д. 3). Размер госпошлины от взысканных судом сумм на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составит 3 588,36 руб. ((44 100,94 + 48 032,21 + 19 776 + 3 769,12 + 2 666,45 + 1 073,46) – 100 000)) х 2% + 3 200).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» в пользу Терентьева И. В. задолженность по выплате вознаграждения по договору подряда № 426/17 от 01.10.2017 в размере 44 100 руб. 94 коп. (с учетом НДФЛ), по договору подряда № 15/18 от 13.02.2018 в размере 48 032 руб. 21 коп. (с учетом НДФЛ), по договору подряда № 34/18 от 01.03.2018 в размере 19 776 руб. 00 коп. (с учетом НДФЛ); проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации по состоянию на 02.12.2018: по договору подряда № 426/17 от 01.10.2017 в размере 3 769 руб. 12 коп., по договору подряда № 15/18 от 13.02.2018 в размере 2 666 руб. 45 коп., по договору подряда № 34/18 от 01.03.2018 в размере 1 073 руб. 46 коп., и далее до момента фактической выплаты сумм вознаграждения по вышеуказанным договорам подряда; расходы по оплате госпошлины в размере 3 588 руб. 36 коп.; представительские расходы в размере 6 000 руб.

Отказать Терентьеву И. В. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» о взыскании задолженности по договору подряда № 426/17 от 01.10.2017 в заявленном размере 46 144 руб.; по договору подряда № 15/18 от 13.02.2018 в заявленном размере 49 440 руб.; по договору подряда № 34/18 от 01.03.2018 в заявленном размере 49 440 руб.; взыскании представительских расходов в заявленном размере 7 000 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в заявленном размере 4 269 руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2018 в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко