Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 28.03.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края

Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Князев А.В,

подсудимой Царенко С.Г

защиты в лице адвоката Денисов В.Д, предоставившего удостоверение № и ордер № от 16.04.14г.

при секретаре Ефремовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Царенко С.Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Родыки Красногвардейского района Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужем, не работающей, проживающей по адресу с. Дмитриевское Красногвардейского района Ставропольского края <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Царенко С.Г тайно похитила чужое имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Во второй декаде июля 2013 года, примерно в 12 часов 00 минут, Царенко С.Г, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении № расположенном по <адрес>, с. Дмитриевского Красногвардейского района Ставропольского края, зная, что ФИО6 хранит свои денежные средства под норковой шапкой, лежащей на поверхности серванта, в комнате вышеуказанного домовладения, решила их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленные на хищение чужого имущества Царенко С.Г тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, чем причинила последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

С места преступления Царенко С.Г скрылась и похищенным ею иму ществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Царенко С.Г совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Царенко С.Г, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

    Защита доводы ходатайства Царенко С.Г подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что ее подзащитной разьяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

    Потерпевший ФИО6, в судебное заседание не явился, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство подсудимой Царенко С.Г о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Царенко С.Г о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подержанное ею и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Царенко С.Г, является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Царенко С.Г было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Царенко С.Г по п.в ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимой Царенко С.Г суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, раскаивается, не судима, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также, что по месту жительства Царенко С.Г характеризуется отрицательно, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Царенко С.Г в соответствии с ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения Царенко С.Г до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Царенко С.Г признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции от 07.12.2011г.) и назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Красногвардейскому району федерального казенного учреждения « Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционой жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий В.А. Заздравных