Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2015 от 08.10.2015

дело 1-206/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 16 ноября 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре УваровойО.М., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района КолесникА.А., обвиняемого, гражданского ответчика ТучинаВ.Ю., обвиняемого, гражданского ответчика ФроловаВ.В., защитников обвиняемых, гражданских ответчиков ТучинаВ.Ю., ФроловаВ.В. - адвоката МелиховойИ.К., а также с участием потерпевшего, гражданского истца ФИО1., потерпевшего ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тучина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167 УК РФ;

Фролова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ТучинВ.Ю. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений; в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

Судом признано доказанным, что ФроловВ.В. виновен в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённом из хулиганских побуждений; в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

Указанные преступления совершены ТучинымВ.Ю. при следующих обстоятельствах:

1)ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Тучин В.Ю. и Фролов В.В., находились на территории, огороженной бетонными плитами, расположенной на <адрес>, прилегающей к МКУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время, Тучин В.Ю. поинтересовался у подошедшего к ним ранее неизвестного ФИО2, причиной появления последнего в данном месте, получив невразумительный ответ, Тучин В.Ю., используя незначительный повод как предлог к хулиганским действиям, грубо нарушая общественный порядок, нормы морали и межличностных отношений, осознавая, что его поведение выражает явное пренебрежение к находившемуся рядом ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и телу ФИО2, при этом Фролов В.В., находившийся рядом, стал наносить множественные удары руками, не менее 2-х, кулаком правой руки по лицу ФИО2, в результате чего, противоправными деяниями Тучина В.Ю., ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева в области угла, которые согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающие на причине­ние СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью (п.7.1 «медицинских критериев определения сте­пени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»), а противоправными деяниями Фролова В.В., ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей заушной области слева, кровоподтека и ссадины лица, ссадины левой ушной раковины, кровоподтеков тела, ссадин верхних и нижних конечностей, которые согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).

2)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, у Тучина В.Ю. и ФроловаВ.В., находящихся на территории, огороженной бетонными плитами, расположенной на <адрес>, прилегающей к МКУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, беспричинно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО1., путем нанесения ударов ногами по поверхности автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля, принадлежащего ФИО1, Тучин В.Ю., действуя в составе группы лиц с Фроловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нормы морали и межличностных отношений, осознавая, что его поведение выражает явное пренебрежение к ФИО1, беспричинно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью повреждения чужого имущества, стали наносить множественные удары ногами по фарам, по решетке радиатора, зеркалам заднего вида и стеклам автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

В результате умышленных действий Тучина В.Ю. и Фролова В.В. на автомобиле, принадлежащем ФИО2, образовались повреждения в виде деформации передней левой двери, передней правой двери, переднего бампера, разрушения ветрового стекла, зеркала левого заднего вида, накладки фар, радиатора, решетки радиатора, ремонтно - восстановительные работы которых, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты> рублей. Указанный ущерб для ФИО1 является значительным.

Указанные преступления совершены ФроловымВ.В. при следующих обстоятельствах:

1)ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Фролов В.В. и Тучин В.Ю., находились на огороженной бетонными плитами территории, расположенной на <адрес>, прилегающей к МКУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время, Тучин В.Ю. поинтересовался у подошедшего к ним ранее неизвестного ФИО2, причиной появления последнего в данном месте, получив невразумительный ответ, Тучин В.Ю., используя незначительный повод как предлог к хулиганским действиям, грубо нарушая общественный порядок, нормы морали и межличностных отношений, осознавая, что его поведение выражает явное пренебрежение к находившемуся рядом ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и телу ФИО2, при этом Фролов В.В. находившийся рядом стал наносить множественные удары руками, не менее 2-х, кулаком правой руки по лицу ФИО2 Таким образом, противоправными деяниями Фролова В.В., ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей заушной области слева, кровоподтека и ссадины лица, ссадины левой ушной раковины, кровоподтеков тела, ссадин верхних и нижних конечностей, которые согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»), а противоправными деяниями Тучина В.Ю. ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева в области угла, которые согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительно­стью свыше 3-х недель, указывающие на причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью (п.7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»),

2)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, у Фролова В.В. и ТучинаВ.Ю., находящихся на территории, огороженной бетонными плитами, расположенной на <адрес>, прилегающей к МКУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, беспричинно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО1, путем нанесения ударов ногами по поверхности автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля, принадлежащего ФИО1, Фролов В.В., действуя в составе группы лиц с Тучиным В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нормы морали и межличностных отношений, осознавая, что его поведение выражает явное пренебрежение к ФИО1, беспричинно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью повреждения чужого имущества, стали наносить множественные удары ногами по фарам, по решетке радиатора, зеркалам заднего вида и стеклам автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

В результате умышленных действий ФроловаВ.В. и Тучина В.Ю. на автомобиле, принадлежащем ФИО2, образовались повреждения в виде деформации передней левой двери, передней правой двери, переднего бампера, разрушения ветрового стекла, зеркала левого заднего вида, накладки фар, радиатора, решетки радиатора, ремонтно - восстановительные работы которых, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. Указанный ущерб для ФИО1 является значительным.

Подсудимые ТучинВ.Ю., ФроловВ.В. в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимыми ТучинымВ.Ю., ФроловымВ.В., заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняются ТучинВ.Ю., ФроловВ.В., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевших возражений против заявленного обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ТучинаВ.Ю. суд квалифицирует следующим образом:

по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений;

по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

Действия ФроловаВ.В. суд квалифицирует следующим образом:

по п.«а» ч.2 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённом из хулиганских побуждений.

по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 было заявлено исковое требование к ТучинуВ.Ю., ФроловуВ.В. о взыскании в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что ТучинВ.Ю., ФроловВ.В. умышленно причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимые ТучинВ.Ю., ФроловВ.В. исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда признали в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ТучинаВ.Ю., ФроловаВ.В. солидарно в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Изучением личности подсудимого ТучинаВ.Ю. установлено, что он ранее не судим <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ТучинуВ.Ю. являются: явка с повинной (<данные изъяты>) – по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ТучинуВ.Ю., является: совершение преступления в составе группы лиц – по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основание для применения к ТучинуВ.Ю. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется ТучинВ.Ю., степень общественной опасности указанных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ТучинВ.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимого ФроловаВ.В. установлено, что он ранее не судим <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФроловуВ.В. являются: явка с повинной (<данные изъяты>) – по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФроловуВ.В., является: совершение преступления в составе группы лиц – по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основание для применения к ФроловуВ.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется ФроловВ.В., степень общественной опасности указанных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФроловВ.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ТучинымВ.Ю.; личность виновного; наличие обстоятельства отягчающего наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия виновного при совершении преступления в форме соучастия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда. С учетом данных о личности подсудимого ТучинаВ.Ю., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ТучинаВ.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ТучинаВ.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФроловымВ.В.; личность виновного; наличие обстоятельства отягчающего наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия виновного при совершении преступления в форме соучастия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда. С учетом данных о личности подсудимого ФроловаВ.В., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.167 УК РФ и в виде исправительных работ по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности. При этом суд считает возможным исправление ФроловаВ.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФроловаВ.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При назначении наказания ТучинуВ.Ю. суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания ФроловуВ.В. суд учитывает положения ч.1 ст. 56, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 т. 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении ТучинаВ.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении ФроловаВ.В. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1., - вернуть ФИО1.; отрезок тёмной дактоплёнки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить; пару кроссовок, изъятых у ФроловаВ.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности. Предметы, не являющиеся доказательствами: два отрезка светлой дактоплёнки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить, пару кроссовок, изъятых у ТучинаВ.Ю., хранящуюся у ТучинаВ.Ю., - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тучина В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ТучинуВ.Ю. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение трёх лет.

Обязать ТучинаВ.Ю. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ТучинаВ.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Фролова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде в виде четырёх месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФроловуВ.В. наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать ФроловаВ.В. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФроловаВ.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ТучинаВ.Ю. в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ФроловаВ.В. в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО1 к ТучинуВ.Ю., ФроловуВ.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденных Тучина В.Ю., Фролова В.В. солидарно в пользу потерпевшего, гражданского истца ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1., - вернуть ФИО1.; отрезок тёмной дактоплёнки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить; пару кроссовок, изъятых у ФроловаВ.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности. Предметы, не являющиеся доказательствами: два отрезка светлой дактоплёнки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить, пару кроссовок, изъятых у ТучинаВ.Ю., хранящуюся у ТучинаВ.Ю., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык

.

.